Uznesenie – Ochrana osobnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/60/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108231934
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8108231934.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: PhDr. X. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. K. B., B. XXX/
XX, právne zastúpený JUDr. Ľubomírom Kuchárom, advokátom v Prešove, Tkáčska 3 proti žalovanej:
Televízia TA3 - spoločnosť C.E.N, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Gagarinova 12, P. O. BOX 31, oddiel W.,
vložka č. XXXXX/B, právne zastúpená advokátom Mgr. Tomášom Szabom, Radvanská 23, Bratislava,
o ochranu osobnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 15. 02. 2012,

č. k. 15C 197/2008-202 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu ako predčasne predloženú a na postup podľa § 164 O.s.p.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu o ochranu osobnosti zamietol a vyslovil, že o trovách
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca.

K podanému odvolaniu sa písomne vyjadril žalovaný.

Predtým než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmavaniu podaného odvolania zistil, že súd prvého
stupňa nesprávne rozhodol vyhlásením o trovách konania a rovnako zistil, že vec predčasne predložil

odvolaciemu súdu, s poukazom na ust. § 209a ods. 2 O. s. p..

Z ust. § 209a ods. 2 O. s. p. vyplýva, že len čo všetkým účastníkom uplynie lehota na podanie odvolania
a vyjadrenia k odvolaniu, predloží súd vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobca udelil plnú moc na zastupovanie v konaní JUDr.

Ľubomírovi Kuchárovi, plnomocenstvo, ktoré sa nachádza na č. l. 198 spisu Plnú moc udelil 09. 11. 2011,
čo oznámil konajúcemu súdu listom zo dňa 10. 11. 2011.

Napriek tomu, že súd prvého stupňa aj v záhlaví napadnutého rozhodnutia uviedol túto skutočnosť,
napadnutý rozsudok nedoručil právnemu zástupcovi žalobcu.

Podľa ust. § 49 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie,
doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že v danom prípade súd prvého stupňa doručil rozsudok len žalobcovi
osobne, pričom z vyššie uvedeného vyplýva, že tento účastník udelil plnomocenstvo pre celé konanie
svojmu právnemu zástupcovi, z ktorého vyplýva, že ho poveril aj podávaním opravných prostriedkov.Preto súd prvého stupňa nekonal správne, ak doručil rozsudok len žalobcovi, pretože bolo potrebné v
zmysle ust. § 49 ods. 1 O. s. p. tento rozsudok doručiť len právnemu zástupcovi. Táto okolnosť má vplyv
na plynutie odvolacej lehoty, pretože od doručenia písomnosti plynie lehota na podanie napr. odvolania a

môže sa vyvolať mylný dojem, že účastníkovi plynie lehota odo dňa, keď bola písomnosť doručená jemu,
avšak táto plynie odo dňa doručenia písomnosti jeho zástupcovi, pretože písomnosť sa mala doručiť
len zástupcovi účastníka.

Okrem toho odvolací súd z obsahu napadnutého výroku zistil, že súd aj nesprávne rozhodol o trovách

konania, keď vyslovil, že o nich rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Z ust. § 151 ods.
1 prvá veta. O. s. p. zreteľne vyplýva, že o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľaust.§151ods.3O.s.p.vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania

rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Z ust. § 151 ods. 3 O. s. p. vyplýva, že rozhodnutie súdu, ktorým vyslovil, že o trovách konania rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, nie je v súlade s ust. § 151 ods. 3 O. s. p. Preto vrátil vec
súdu prvého stupňa na postup podľa ust. § 164 O. s. p., keďže ide o zrejmú nesprávnosť a v súvislosti

s nesprávnym doručovaním rozsudku súdu, vrátil odvolací súd, vec súdu prvého stupňa ako predčasne
predloženú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.