Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2007

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/18/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307205399
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2007:8307205399.1

Uznesenie

J. súd v A. v právnej veci opatrovanca F. Q., S.. XX.X.T., za účasti L. Z., trvalo bytom Z. XX, A.,
zastúpeného opatrovníčkou X. M., pracovníčkou J. súdu v A. o návrhu F. M., trvale bytom Š. XX, A. o
zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

V. o d v o l á v a L. Z., S.. XX. X. T. z funkcie opatrovníka F. Q.L., S.. XX. X. T..

V. u s t a n o v u j e pre F. Q., S.. XX. X. T. za opatrovníka F. M., S.. X. X. T., trvale bytom A., Š. XX.

J. je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v celom rozsahu pri všetkých právnych úkonoch,
zastupovať ho pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi, preberať jeho dôchodok, hospodárne
s ním nakladať v prospech opatrovanca, spravovať jeho majetok v súlade s jeho záujmom a ak nepôjde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

J. je povinný predkladať súdu dvakrát do roka a to do XX. X a do XX. XX. správy o opatrovancovi a
správy o nakladaní s jeho majetkom a v lehote do XX dní od skončenia funkcie predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

C. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Q. F. M. podal na tunajšom súde návrh na zmenu opatrovníka, ktorým navrhol, aby súd jeho ustanovil
za opatrovníka pre F. Q..

Vo svojom návrhu uviedol, že F. Q. bol rozsudkom Okresného súdu v Humennom S. XXXX/XX zo dňa
24.10.1990 pozbavený spôsobilosti k právnym úkonom a uznesením číslo P XXX/XX mu súd ustanovil

za opatrovníka L. Z.Ľ.. L. Z. sa už dva mesiace zdržiava v Anglicku a svoje povinnosti opatrovníka si
neplní, iba preberá dôchodok opatrovanca, ktorý používa na svoje účely. F. Q. prespával u známych a
je bez akýchkoľvek finančných prostriedkov.

Na pojednávaní konanom dňa 21.6.2007 navrhovateľ uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Humenné
sp. zn. S. XXXX/XX-XX C. U. XX.XX.XXXX bol F. Q. pozbavený spôsobilosti k právnym úkonom a

uznesením OS Humenné sp. zn. Q. XXX/XX-XX zo dňa 28.1.1998 bol za jeho opatrovníka ustanovený L.
Z.. Ten asi v apríli 2007 odišiel do Anglicka a o F. Q. sa prestal starať. Ponechal ho u sestry navrhovateľa
X. M. a ona ho poslala k nemu, takže sa o F. Q.Ž. od mája 2007 sám stará. Sestra odmietla vykonávať
funkciu opatrovníka a on ju vykonávať chce a má k tomu vytvorené podmienky. Dokáže sa o opatrovanca
dobre postarať.
Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil, že F. Q. bol rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. S.

XXXX/XX-XX zo dňa 24.10.1990 pozbavený spôsobilosti k právnym úkonom a uznesením OS Humennésp. zn. Q. XXX/XX-XX zo dňa 28.1.1998 bol za jeho opatrovníka ustanovený L. Z.. Opatrovník L. Z.
odišiel do Anglicka.

Vzmysle§29ods.2,O.s.p.,pokiaľneurobíinéopatrenia,môžesúdustanoviťopatrovníkaajúčastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine alebo ak
je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý
duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.
Pobyt opatrovníka, L. Z. sa súdu nepodarilo zistiť. Okresné riaditeľstvo PZ v Humennom súdu oznámilo,

že L. Z. by sa mal v súčasnej dobe zdržiavať v Anglicku na presne nezistenom mieste, preto im súd pre
toto konanie ustanovil opatrovníčku.

Opatrovníčka L. Z. sa k návrhu nevyjadrila.

Obvodné oddelenie Policajného zboru Humenné v správe o povesti navrhovateľa uviedlo, že tento má

vo svojom okolí dobrú povesť. Na jeho osobu alebo na správanie neboli zaznamenané žiadne sťažnosti
zo strany jeho susedov ani blízkeho okolia, v ktorom sa pohybuje. Neevidujú žiadny priestupok, za ktorý
by bol postihnutý resp. z ktorého by bol podozrivý.

Mesto Humenné, mestský úrad súdu oznámil, že navrhovateľ žije a býva spolu s rodinou a F. Q. v

dvojizbovom obecnom byte, Je evidovaný na ÚPSVaR, zúčastňuje sa na aktivačných prácach. V mieste
bydliska má pomerne dobrú povesť. Doporučujú ustanoviť ho za opatrovníka pre F. Q..

V zmysle § 192 ods. 1., O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa ods. 2, v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a
povinností.

O pozbavení opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony jeho funkcie alebo o zmene v
osobe opatrovníka rozhoduje súd z dôležitých dôvodov, najmä na základe zistenia, že opatrovník neplní

riadne svoje povinnosti pri starostlivosti o osobu, ktorej bol ustanovený.
V prejednávanej veci súd zistil, že súdom ustanovený opatrovník opatrovanca si svoje povinnosti riadne
neplní a preto mu v súlade s ust. § 192 ods.1, O.s.p. ustanovil za opatrovníka navrhovateľa, s ktorým
žije v spoločnej domácnosti a ktorý sa chce aj naďalej o opatrovanca starať.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Účastníci, ktorí sa vzdali práva
podať proti rozhodnutiu odvolanie, toto právo podať odvolanie nemajú.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3, O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha podľa § 205 ods.1, O.s.p.