Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717207286
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717207286.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudkyňa K.. N. J., v právnej veci navrhovateľky V. E., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.

XX, N., právne zastúpenej K.. Q. X., advokátkou A. kancelárie so sídlom Y.. W. XX proti manželovi N. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom E. nad W. XXX, právne zastúpenému A. kanceláriou S.,L.&I. s.r.o., R. XX, R.,
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv povinností k maloletým deťom J. E., nar. XX.X.XXXX
a X. E., nar. XX.X.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom O. práce, sociálnych vecí a rodiny N.,
C. 1, takto

r o z h o d o l :

N. navrhovateľky V. E., rod. R., nar. XX.XX.XXXX a manžela N. E., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred N. úradom v N., zapísané v knihe manželstiev N. úradu N. N., vo zväzku XX, ročník

XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode z v e r u j e maloleté deti E. a to J., nar. XX.X.XXXX a X., nar. XX.X.XXXX do
osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

N. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej J. výživným vo výške XXX eur mesačne a maloletého
X. výživným vo výške XXX eur mesačne, ktorú sumu je povinný prispievať k rukám navrhovateľky, vždy

do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk manžela s maloletými deťmi tak, že tento je oprávnený stýkať sa s maloletou J. a
X. každý druhý víkend v mesiaci od piatku XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. s tým, že maloleté deti
prevezme v stanovenom čase v škole, ktorú maloleté deti navštevujú a navrhovateľke ich odovzdá pred
vchodom bytového domu v N., kde maloleté deti s matkou bývajú.

N. je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi každoročne počas letných prázdnin v mesiaci

júl a v mesiaci august a to druhý a štvrtý týždeň, každoročne počas jarných prázdnin od pondelka do
piatku, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od pondelka do utorka a každý párny rok počas
vianočných sviatkov od XX.XX. do XX.XX. s tým, že otec maloleté deti prevezme o X.XX hod. prvého dňa
styku pred bytovým domom, kde navrhovateľka s maloletými deťmi býva a maloleté deti navrhovateľke
odovzdá posledný deň styku o XX.XX hod. na tom istom mieste.

P. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Y. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa X.X.XXXX domáhala proti manželovi rozvodu
manželstva poukazujúc na to, že ich manželstvo dlhodobo neplní svoju spoločenskú úlohu a
navrhovateľka už nemieni obnoviť manželské spolužitie. P. navrhla, aby maloleté deti J. a X. boli na
čas po rozvode zverené do jej osobnej starostlivosti, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživumaloletej J. sumou XXX H. mesačne, maloletého X. sumou XXX H. mesačne a aby bol upravený styk
otca s maloletými deťmi neobmedzene. V priebehu konania navrhla upraviť styk otca s maloletými deťmi
počas bežného roka každý párny víkend od piatku XX.XX hod. do soboty XX.XX hod., počas letných

prázdnin každý párny týždeň u otca od X.XX hod. prvého dňa do XX.XX hod. posledného dňa, počas
veľkonočných sviatkov a to G. pondelok od X.XX hod. do XX.XX hod. a počas vianočných sviatkov
druhý sviatok vianočný každoročne od X.XX hod. do XX.XX hod..

X./ N. rozvodom manželstva súhlasil. Y. so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti
navrhovateľky a navrhol, aby maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do striedavej osobnej
starostlivosti.

X./ R. opatrovník trval na písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX. Y. maloleté deti zveriť do osobnej
starostlivosti matky, výživné pre maloleté deti navrhol určiť podľa príjmových a majetkových možností a

schopností otca a styk otca s maloletými deťmi upraviť tak, aby bolo v prvom rade zachované stabilné
výchovné prostrediemaloletýchdetíaabybolstykmaloletýchsdruhýmrodičomvsúladesichzáujmom.
P. navrhol prihladnuť na názor maloletých detí.

X./ G. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

X./ Zo sobášneho listu, rodných listov a výpovedí účastníkov súd zistil, že títo uzavreli manželstvo
dňa XX.XX.XXXX pred N. úradom v N.. U obidvoch ide v poradí o prvé manželstvo. W. sú slovenskej
národnosti a štátnymi občanmi C. republiky. Z manželstva pochádzajú dve deti a to maloletá J. , nar.

XX.X.XXXX a X., nar. XX.X.XXXX. Q. posledným spoločným bydliskom boli E. nad W. XXX.

X./ Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s manželom uzavreli po dvojročnej známosti na
základevzájomnejcitovejnáklonnosti.N.bolozčastiharmonické.J.problémombolachorobnážiarlivosť
manžela a pod vplyvom alkoholu jej nadával a správal sa voči nej agresívne. K. žiarlivosť sa stupňovala

dňom jej nástupu do I. stavebnej sporiteľne od X.X.XXXX, pretože často chodila na školenia a manžel ju
upodozrieval. Od polovice marca XXXX nežijú spolu, nehospodária ani nevedú spoločnú domácnosť. Q.
manželstvo je toho času hlboko a trvale rozvrátené a neplní už žiadny účel. Y. už nemá záujem obnoviť
manželské spolužitie. L. času žije s deťmi v spoločnej domácnosti v N. u svojej matky v trojizbovom byte.
W. o deti prejavuje záujem. N. dcéra navštevuje šiesty ročník základnej školy a maloletý syn prvý ročník

P. školy v N.. Čo sa týka výdavkov na maloletú dcéru, obedy činia XX H., zošity XX H., plavecký krúžok
XX H., denné vreckové X H., taktiež jej poskytuje stravný lístok, bežné oblečenie XX H., topánky XX H..
Na maloletého syna činia výdavky XX H. obedy, XX H. školský klub, zošity XX H., pomôcky do školy XX
H., oblečenie, obuv XX H.. Y. od X.X.XXXX pracuje v I. stavebnej sporiteľni ako obchodná zástupkyňa
s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške približne XXX H.. I. ako živnostník. N., ktorá je

dôchodkyňa a poberá dôchodok vo výške približne XXX H. prispieva na domácnosť sumou XXX H.. Q.
za byt činí XXX H.. Y. nesúhlasí so striedavou starostlivosťou, nakoľko deti uviedli, že chcú chodiť k
otcovi, ale nechcú tam byť celý týždeň. Q. vyživovacie povinnosti nemá.

X./ Z výpovede manžela bolo zistené, že s rozvodom manželstva súhlasí. Y. so zverením detí do osobnej
starostlivosti navrhovateľky, pretože si myslí, že sa dokáže postarať o deti pri striedavej starostlivosti. Y.
deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch s tým, že odovzdávacím dňom
bude nedeľa o XX.XX hodine. I., že približne od XX.marca XXXX nežijú manželsky, nehospodária spolu,
ani nevedú spoločnú domácnosť. N. navrhoval, aby sa vrátila, avšak nesúhlasila s tým. I., že mali

konflikty a hádali sa. L. bol prirodzene žiarlivý a upodozrieval ju z nevery. I. jeho informácií má toho času
priateľa. N. toho času žije sám v rodinnom dome, pričom mesačné náklady na inkaso činia približne
XXX H.. C. hypotéku vo výške XXX H., uhrádza poistenie pre celú rodinu vo výške XX H., povinné
zmluvné poistenie za auto štvrťročne približne XX H.. I. ako vodič a vedúci dopravy vo vlastnej firme,
ktorú založil pred rokom. Q. o firmu E., s.r.o., preprava sypkých materiálov a agroproduktov. K. čistý

mesačný príjem činí XXX H.. L. poberá výsluhový príspevok vo výške XXX,XX H. mesačne. N. dcére
prispel na doučovanie sumou XX - XX H. a deťom prispieva aj na zmrzlinu. R. druhý víkend trávia spolu
jeden deň. Z. ho navštevujú v E. nad W.. I. deti potrebujú nejaké pomôcky do školy, tak im zakúpi a
taktiež im kupuje aj oblečenie a obuv. Q. vyživovacie povinnosti okrem týchto dvoch nemá.X./ Z výpovede maloletého X. bolo zistené, že tento chce byť zverený do osobnej starostlivosti matky,
ktorá sa o neho stará. W. navštevuje každý týždeň a chce sa s ním stretávať od soboty do nedele. W.

by mohol pre neho prísť aj o X.XX hod.. a v nedeľu by sa vrátil domov o XX.XX hod.. M., že svojho
otca má rád, ale bývať chce s mamkou, ktorá sa o nich dobre stará. N. odmietol striedavú starostlivosť.

X./ N. J. vo svojej výpovedi taktiež uviedla, že chce byť zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá
sa o nich dobre stará. L. času bývajú s matkou a starou matkou v X-izbovom byte, v ktorom majú dobré

podmienky na bývanie. V N. má bližšie do školy a u otca by musela skôr vstávať. S otcom sa chce
stretávať každý druhý víkend od piatku do nedele. Y., aby ju otec vybral hneď po škole od XX.XX až
XX.XX hod. a v nedeľu by sa chcela vrátiť o XX.XX hod., aby sa mohla pripraviť do školy. F. prázdniny
sa chce s otcom stretávať druhý a štvrtý týždeň. Čo sa týka sviatkov, každý rok chce tráviť štedrý deň pri
matke, ale mohlo by sa to aj striedať jeden rok u otca a u mamy a taktiež by chcela tráviť prvý a druhý
sviatok G. u otca. I. veľkonočných sviatkov chce u otca tráviť nepárny rok a to počas G. pondelka aj

utorka. L. chce s otcom tráviť jarné prázdniny, bližší rozsah nevedela uviesť. K otcovi má dobrý vzťah.

XX./ Zo správy O. práce, sociálnych vecí a rodiny N. zo šetrenia pomerov u obidvoch rodičov zo dňa
XX.X.XXXX bolo zistené, že vzhľadom na vyjadrenia maloletých detí J. E. a X. E. navrhujú zverenie

maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý
psychický a fyzický vývin a je v jej možnostiach a schopnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloleté
deti aj do budúcna. G. pre maloleté deti navrhli určiť podľa príjmových a majetkových možností a
schopností otca. C. otca s maloletými deťmi navrhli upraviť tak, aby bolo v prvom rade zachované
stabilné výchovné prostredie maloletých deti a aby bol styk maloletých s druhým rodičom v súlade s

ich záujmom.

XX./ Z výpisu z daňového priznania navrhovateľky bolo zistené, že jej príjmy zo živnosti činili X XXX,XX
H., výdavky X XXX,XX H. a základ dane činil XXXX,XX H.. Z výpisu z daňového priznania E., s.r.o.
bolo zistené, že súčet výnosov z hospodárskej činnosti a finančnej činnosti činil XX XXX H., náklady na

hospodársku činnosť a finančnú činnosť činili XX XXX,XX H., výsledok hospodárenia mínus X XXX,XX
H..ZpracovnejzmluvyE.,s.r.o.azamestnancomN.E.zodňaXX.X.XXXXbolozistené,žetentonastúpil
do práce ako vedúci dopravy od X.X.XXXX so mzdovými podmienkami XXX H. mesačne. Z dohody
o zmene pracovnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že od X.X.XXXX mzdové podmienky
činia XXX H. mesačne. Z rozhodnutia G. úradu sociálneho zabezpečenia bolo zistené, že otcovi bol

priznaný od X.X.XXXX do XX.X.XXXX výsluhový príspevok vo výške XXX,XX H. mesačne. Z fotokópie
platobného dokladu C. bolo zistené, že mesačný poplatok za elektrinu, vodu a plyn činí XXX,XX H.. Z
výročného listu spoločnosti A. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že otec mesačne uhrádza poistné pre
deti a seba spolu vo výške XX H.. Z výpisu z hypotekárneho úveru bolo zistené, že otec spláca vo G.
úver mesačne vo výške XXX,XX H..

XX./ I. § 22 P. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

XX./ I. § 23 ods. X P. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ I. § X3 ods. 2 P. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. C. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ I. § 2X ods. 3 P. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX./ Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú úlohu.

N. nežijú v spoločnej domácnosti od marca XXXX, nehospodária spoločne a intímne sa nestýkajú. Q.
manželstvo je trvale a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. I. rozvratu manželstva sú vzájomné
nezhody medzi manželmi, žiarlivosť zo strany manžela a vzájomné citové odcudzenie. W. už nemajúzáujem obnoviť manželské spolužitie. G. vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že nie je
predpoklad, aby obnovili manželské spolužitie.

XX./ I. § 24 ods. X P. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
C. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX./ I. XX ods. X P. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
XX./ I. § X5 ods. 1, 2 P.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa

stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu
rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l P.. o rodine).

XX./ I. § 62 ods.X P. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ I. § 6X ods.2 P. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových

XX./ I. § 62 ods. X P. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX./ I. § 62 ods. X P. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará.

XX./ I. § 62 ods. X P. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. I. skúmaní schopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./C.načasporozvodezverilmaloletédetiJ.aX.do osobnejstarostlivostinavrhovateľky,nakoľkotáto
od doby odkedy s manželom nežijú spolu zabezpečuje ich riadnu starostlivosť. L. samotné maloleté deti
prejavili vôľu byť zverené do osobnej starostlivosti matky, pričom odmietli striedavú osobnú starostlivosť.
C.,žematkazabezpečujeriadnustarostlivosťomaloletédetipotvrdzujeajsprávakolíznehoopatrovníka,

z ktorej vyplýva, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývin
a je v jej možnostiach a schopnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti aj do budúcna. W. v
konaní žiadnym spôsobom nepreukázal, že by maloleté deti boli ovplyvňované matkou, naopak deti vo
svojich výpovediach potvrdili svoj dobrý vzťah k otcovi a prejavili záujem sa s otcom stretávať. V tomto
konaní nebolo potrebné nariaďovať znalecké dokazovanie, nakoľko maloleté deti sú vo veku, v ktorom

sú schopné vyjadriť svoj názor a preto súd pri rozhodovaní prihliadol v zmysle § 38 F. predovšetkým na
názor maloletých detí, ktorý má dieťa právo slobodne vyjadrovať. L. svoj názor deti prezentovali aj pred
kolíznym opatrovníkom pri vykonaní šetrenia rodinného a výchovného prostredia v rodine.

XX./ W. súd zaviazal prispievať na výživu maloletej J. výživným vo výške XXX H. mesačne a maloletého

X. výživným vo výške XXX H. mesačne počnúc právolatnosťou rozsudku, nakoľko uvedená výška
výživného zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam obidvoch rodičov, ako aj odôvodneným
potrebám maloletých detí. L. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť o
maloleté deti a u otca zohľadnil jeho prispievanie deťom nad rámec výživného formou oblečenia, obuvi a
zakúpenia školských potrieb. C. neprihliadol na výdavky otca súvisiace so splácaním hypotéky, nakoľko

výživné je prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami.

XX./ C. zároveň upravil styk otca s maloletými deťmi každý druhý víkend v mesiaci od piatku od XX.XX
hod. do nedele do XX.XX hod. s tým, že otec maloleté deti prevezme v stanovenom čase v škole,ktorú navštevujú a navrhovateľke ich odovzdá pred vchodom bytového domu v N., kde maloleté deti s
matkou bývajú. L. upravil styk otca s maloletými deťmi každoročne počas letných prázdnin v mesiaci
júl a v mesiaci august a to druhý a štvrtý týždeň, každoročne počas jarných prázdnin od pondelka do

piatku, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od pondelka do utorka a každý párny rok počas
vianočných sviatkov od XX.XX. do XX.XX. s tým, že otec maloleté deti prevezme o X.XX hod. prvého dňa
styku pred bytovým domom, kde navrhovateľka s maloletými deťmi býva a maloleté deti navrhovateľke
odovzdá posledný deň styku o XX.XX hod. na tom istom mieste. L. úprava styku je v záujme maloletých
detí, aby si prehĺbili k otcovi citový vzťah a aby aj otec sa týmto spôsobom mohol podieľať na výchove

maloletých detí.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.