Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010399
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720010399.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní

konanom na Okresnom súde Martin dňa 07.06.2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

Q. S. E. Z. G. W. I. U. Á. , rod. Q., nar. XX.XX.XXXX v L. W. U., trvale bytom a súčasne adresa na
doručovanie písomností: U., L.. Z. E. Y. XXXX/XX, okres Y.,

J. Q. I. N. G. F. , nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom mesto U., adresa na doručovanie písomností:

Y., T. XX,

R. Q. I. N. G. F. I. U. Á. , rod. Q., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom mesto U., adresa na doručovanie
písomností: Y., T. XX

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- v období od 22.07.2019 do 14.11.2019, po vzájomnej dohode, osobne - v mieste trvalého bydliska
poškodeného Y. Q. nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Y.. H. XX, ako aj telefonicky na čísle XXXXXXXXXX,
ktoré je registrované na osobu poškodeného, opakovane (66 krát telefonicky) kontaktovali poškodeného
a vyhrážali sa mu, že ak im nedá peniaze, tak ho udajú na polícii, že chcel znásilniť ich príbuznú,
poškodený zo strachu o svoje zdravie, povesť, a z možných nepríjemností na polícii, postupne
(šestnásťkrát v priebehu uvedeného obdobia) vybral z peňažného ústavu celkovú sumu 21 740,-€ a
odovzdal ju obžalovaným, obžalovaní svojim konaním spôsobili poškodenému škodu vo výške 21 740,-

€ a vyvolali v ňom pocity strachu a úzkosti,

t e d a

- spoločným pokračujúcim konaním iného hrozbou ťažkej ujmy nútili, aby niečo konal a čin spáchali na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku a spôsobili ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

- pokračovací zločin vydierania spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 189 ods. 1, ods. 2
písm. b/, písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :Obžalovaná Q. S.:

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 34 (tridsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 51 ods. 1 Tr. zák. jej súd výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej

dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. jej súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu na 40
(štyridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Tr. zák. jej súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v

skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaný J. Q.:

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2

písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 51 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri)
roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Tr. zák. mu súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v

skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaná R. Q.:

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2

písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 51 ods. 1 Tr. zák. jej súd výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa§51ods.2Tr.zák.jejsúdpriurčeníprobačnéhodohľaduustanovujeskúšobnúdobuna3(tri)roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Tr. zák. jej súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y. - T., Y.. H. XX,
s uplatňovaným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.