Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1672/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118376502
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6118376502.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo exekučnej veci oprávneného Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811
07 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému Y. Z., K.: XX.X.XXXX, I. O. S. XXXX/XX, XXX XX S.-W., o
vymoženie 44 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Klaudiou Gilániovou, so
sídlom exekútorského úradu Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX

XXX/XX, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora JUDr. Klaudie Gilániovej n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.11.2018 domáhal od
povinného vymoženia 44 eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Košice I
sp.zn.XXCsp/XX/XXXXzodňa05.12.2017(ďalejako,,exekučnýtitulI“)aexekučnéhotitulu-uznesenie

Okresného súdu Košice I sp. zn. XXCsp/XX/XXXX zo dňa 17.01.2018 (ďalej ako ,,exekučný titul II“). Súd
po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 23.11.2018 poverenie na vykonanie exekúcie,
ktorým poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Klaudiu Gilániovú, so sídlom exekútorského
úradu Nám. Slobody 7, 071 01 Michalovce.

2. Podľa §34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd aj bez návrhu
zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo
rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní bráni zákonná prekážka.

3. Podľa §34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na

opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

4. Dňa 22.04.2022 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora, ktorý
súdu doručil právny zástupca oprávneného. Oprávnený vo svojom návrhu uviedol, že dňa 14.1.2022
požiadalsúdnehoexekútoraJUDr.KlaudiuGilániovúozaslanievšetkýchdokumentovvydanýchsúdnym

exekútoromvpredmetnejexekúciivrátanepodaniainformácieostaveexekúcie,avšaknakoľkonavýzvu
oprávnenéhosúdnyexekútornereagoval,zaslaloprávnenýdňa8.3.2022opakovanúvýzvunadoloženie
dokumentov vydaných súdnym exekútorom v predmetnej exekúcii vrátane podania informácie o stave
exekúcie, za účelom preukázania riadneho vykonávania exekúcie v lehote do 11.3.2022. Oprávnený
ďalej uviedol, že ani na opakovanú výzvu súdny exekútor nijako nereagoval. Oprávnený ďalej uviedol,
že od začatia exekúcie mu neboli doručené žiadne písomnosti zo strany súdneho exekútora, neeviduje

upovedomenie o začatí exekúcie, exekučné príkazy, správu o stave exekúcie. Podľa oprávneného je
postup súdneho exekútora v rozpore so základnými povinnosťami súdneho exekútora, najmä ust. § 29ods. 7 Exekučného poriadku, § 59 ods. 1 Exekučného poriadku, § 59 ods. 3 Exekučného poriadku, § 61
ods. 1 Exekučného poriadku. Z dôvodu nekonania súdneho exekútora a jeho opakovaného porušovania
povinností exekútora podľa Exekučného poriadku týmto oprávnený navrhuje, aby exekučný súd zmenil

súdneho exekútora povereného vykonaním tejto exekúcie v zmysle ust. § 34 ods. 1 Exekučného
poriadku a uložil pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Klaudii Gilániovej povinnosť nahradiť nám
trovy konania za zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na zmenu súdneho exekútora.

5. Súd dňa 28.04.2022 vyzval súdneho exekútora, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia žiadosti

vyjadril k návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Predmetná žiadosť mu bola doručená dňa
28.04.2022.Vyjadrenie zaslal súdny exekútor súdu dňa 06.05.2022.

6. Súdny exekútor vo vyjadrení k návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora uviedol, že
vo veci exekučného konania oprávneného Intrum Slovakia s.r.o., IČO:35831154, Mýtna 48, 811 07
Bratislava - Staré Mesto, zast. JUDr.Šoltés Ján, nar.: 37927795, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré

Mesto, proti povinnému: Z. Y., Y. Č.W.: XXXXXX/XXXX, S. XXXX/XX, XXXXX, S., o zaplatenie 44 eur
s príslušenstvom ho oprávnený hromadným zoznamom požiadal o zaslanie písomností k exekúciám,
ako aj o zaslanie správ o stave exekúcií. Súdny exekútor uviedol, že na výzvu oprávneného zo dňa
08.03.2022 reagoval a zaslal mu upovedomenie o začatí exekúcie dňa 22.4.2022, pred výzvou súdu zo
dňa 28.4.2022 a správu o stave exekúcie dňa 3.5.2022 v zozname správ. Súdny exekútor ďalej uviedol,

že oprávnený ho žiadal o zaslanie hromadne veľkého počtu písomností k takmer všetkým konaniam
vedených na jeho exekútorskom úrade cca 200 konaní, ktoré žiadal hromadne v januári 2022 a cca 150
konanívžiadostivmarci2022pretonebolomožnéreagovaťtakrýchloakotopožadoval.Súdnyexekútor
uviedol, že potreboval čas spracovať tak veľké množstvo a zaslať ich oprávnenému, čo reálne do 3 dní
nebolo možné. Oprávnený súdneho exekútora žiadal o oznámenie stavu exekúcií a zaslanie písomností

v januári 2022 zoznamom exekúcií a následne iným zoznamom v marci 2022, ktoré vzájomne úplne
nekorešpondujú. Je možné jeho žiadosti teda považovať za dve rozdielne, pričom tieto svoje hromadné
žiadosti nepredložil súdu na preukázanie pri svojom návrhu. Preto má súdny exekútor za to, že požiadal
samostatne v žiadostiach ku konaniam v januári 2022 a samostatne k iným konaniam v marci 2022,
čo dokladá ako prílohu. Súdu pri svojich návrhoch však predložil taký doklad k jednotlivému konaniu,

ktorý exekútorovi nebol oprávneným zaslaný. Vzhľadom na pracovné vyťaženie v danom čase, pričom
kancelária bola postihnutá Covidom nestihol súdny exekútor urgentnejšie reagovať, avšak túto chybu
súdny exekútor napravil a oprávnenému doručil písomnosti v exekúcii vydané. Keďže povinný nemá
majetok postihnuteľný v exekúcií nebol vydaný Exekučný príkaz, ktorý by oprávnenému mohli doručiť.
Súdny exekútor ďalej uviedol, že v prílohe dokladá uvedené písomnosti zaslané oprávnenému. Keďže

oprávnenému súdny exekútor zaslal na žiadosť upovedomenie o začatí exekúcie, ako aj správu o stave
exekúcie , čím chybu odstránil má za to, že nedošlo k opätovnému a závažnému porušeniu povinností
podľa § 34 Exekučného poriadku a preto nie je dôvod na zmenu exekútora. K svojmu vyjadreniu
súdny exekútor priložil aj prílohy: potvrdení o doručení, ktoré preukazovalo doručenie dokumentu dňa
23.04.2022, zoznam exekúcií - správa pre právneho zástupcu oprávneného, upovedomenie o začatí

exekúcie zo dňa 30.11.2018, potvrdení o doručení, ktoré preukazovalo doručenie dokumentu právnemu
zástupcovi oprávneného dňa 04.05.2022, správu adresovanú právnemu zástupcovi oprávneného: ,,v
súlade s § 59 Exekučného poriadku Vám v prílohe zasielame správy o stave exekúcie v konaniach
vedených na našom Exekútorskom úrade, ako aj na základe Vašej žiadosti zo dňa 8.3.2022", žiadosť
právneho zástupcu oprávneného o poskytnutie informácií o stave exekúcií, zoznam exekúcií za január

2022 a zoznam exekúcii za marec 2022.

7. Exekučný poriadok v ustanovení § 34 Exekučný poriadok hovorí, že súdneho exekútora je možné
zmeniť v prípade, k opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené Exekučným poriadkom
alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní bráni zákonná prekážka. Súd preto preskúmal, či v tomto

konaní došlo k naplneniu niektorého dôvodu na zmenu súdneho exekútora dospel k nižšie uvedenému.

8. Súd po posúdení návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora zistil, že oprávnený žiadal
súdneho exekútora o poskytnutie informácie o stave konania a o zaslanie dokumentov, avšak táto
žiadosť bola hromadného charakteru, kedy oprávnený od súdneho exekútora požadoval zaslanie

veľkého množstva dokumentov a informácií.

9. Súd počas posudzovania návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora zistil, že oprávnený
žiadal súdneho exekútora o predloženie správy o stave konania spolu s dokumentami do dňa11.03.2022. Súdny exekútor dňa 22.04.2022 zaslal právnemu zástupcovi oprávneného upovedomenia
o začatí exekúcie vo viacerých exekúciách vrátane tejto. Predmetná správa bola doručená právnemu
zástupcovi oprávneného dňa 23.04.2022, čo preukázal súdny exekútor potvrdením o doručení. Dňa

03.05.2022 zaslal súdny exekútor oprávnenému správy o stave konaní vedených súdnym exekútorom
v prospech oprávneného. Predmetná správa bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného dňa
04.05.2022, čo preukázal súdny exekútor potvrdením o doručení.

10. Súd má za to, že súdny exekútor pochybil pri informovaní oprávneného o stave exekúcie a taktiež

mu nezaslal potrebné dokumenty v stanovenej lehote, avšak túto chybu napravil, čo aj preukázal súdu
predložením správ a potvrdení o doručení právnemu zástupcovi oprávneného.
11. Súd po preskúmaní návrhu na zmenu exekútora nezistil dôvod, pre ktorý by malo dôjsť k zmene
exekútora v zmysle cit. ustanovenia § 34 Exekučného poriadku. Súd má za to, že dôvodom pre zmenu
exekútora je také porušenie povinností, ktoré musí byť zo strany súdneho exekútora závažné alebo
opakované, pričom za závažné porušenie povinností možno považovať zákonom ustanovené závažné

disciplinárne previnenia. Pri opakovanom porušení pôjde o také porušenie, kde sa exekútor napriek
upozorneniu opätovne dopustí konkrétneho pochybenia.

12. Pri preskúmavaní žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora, súd nedospel k záveru,
že by poverený exekútor opakovane alebo závažne porušil stanovené povinnosti. Súd má za to, že

súdny exekútor poverený výkonom exekúcie reagoval na žiadosti oprávneného, aj keď po oprávneným
stanovenej lehote. Nejde však o prípad, kedy by súdny exekútor ignoroval žiadosti oprávneného a
neposkytoval by oprávnenému súčinnosť. Súdny exekútor sa v tomto prípade omeškal s podávaním
informácií a zasielaním dokumentov oprávnenému, avšak prejavil záujem oprávnenému na jeho žiadosti
reagovať a splniť si zákonom stanovené povinnosti.

13. Súd zastáva názor, že sa súdny exekútor nedopustil opakovaného, či závažného porušenia
povinností stanovených Exekučným poriadkom v rozsahu, ktorý by zakladal dôvod na zmenu exekútora
podľa cit. ust. §34 Exekučného poriadku.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.