Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620201354
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8620201354.5

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2022:8620201354.6

Číslo konania: 2C/31/2020-130
Identifikačné číslo spisu: 8620201354

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v spore žalobcu: SV., advokátom so sídlom Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, o
určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, o návrhu na pripustenie ďalšieho žalovaného do konania,
takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a pristúpenie ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaného, a to Miroslava Nováka,
nar. 30. 09. 1988, bytom Stropkovská 375/4, 089 01 Svidník.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28. 07. 2020 domáhal voči žalovanej určenia
sporných nehnuteľností (špecifikovaných v žalobe), že patria do dedičstva po poručiteľovi Demeterovi

Novákovi, nar. 28. 01. 1940, zomr. 14. 11. 2017, naposledy bytom 090 11 Vyšný Orlík 5.

2. Okresný súd Svidník uznesením č. k. 2C/31/2020-72 zo dňa 09. 10. 2020 nariadil neodkladné
opatrenia,abysažalovanázdržalaprevoduvlastníctvakspornýmnehnuteľnostiam,ktorésúpredmetom
tohto konania a iného nakladania s týmito nehnuteľnosťami.

3. Dňa 02. 02. 2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že v spore o
určenie predmetu dedičstva sú dedičia v čase smrti poručiteľa oprávnení voči iným osobám spoločne
a nerozdielne, preto účastníkmi tohto konania musia byť všetci do úvahy prichádzajúci dedičia, pretože
rozhodnutievdanejvecisavzťahujenakaždéhoznichapretomenížalobuvčastioznačeniažalovaných
tak, že žiada pristúpenie ďalšieho žalovaného do konania, a to Miroslava Nováka, nar. 30. 09. 1988,
bytom Stropkovská 375/4, 089 01 Svidník.

4. Podľa § 79 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), na návrh
žalobcu môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt. Súhlas toho, kto má takto do konania
pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

5. Inštitút pristúpenia do konania je možný iba v sporovom konaní a slúži na odstránenie nedostatku

vecnej legitimácie. Pojmovo pôjde o počiatočný nedostatok vecnej legitimácie. Okruh sporových strán
by sa v priebehu konania mal meniť iba minimálne a v nevyhnutej miere, preto je vstup ďalšej sporovej
strany do konania viazaný na schválenie súdom, ktorý pri rozhodovaní bude vychádzať z hľadísk
hospodárnosti konania. Súd o pristúpení v zmysle ustanovenia § 79 CSP rozhoduje len na návrhžalobcu. Touto legitimáciou disponuje výlučne žalobca, pretože z dispozičného princípu vyplýva, že
zodpovednosťzastanovenieokruhusubjektovkonaniamáprávežalobca.Súhlasvstupujúcehosubjektu
do konania sa vyžaduje len v tom prípade, ak má vystupovať na strane žalobcu, pretože žalobcu ako

nositeľa dispozičnej legitimácie v konaní nemožno nútiť, aby proti svojej vôli vystupoval v spore ako
žalobca. Naopak súhlas žalovaného sa logicky na jeho pristúpenie nevyžaduje. Vstupom do konania
sa nemení doterajší okruh subjektov konania v tom zmysle, že by sa zmenšil či zúžil. Naopak, okruh
doterajšíchsubjektovsarozšíri,čímvzniknenajednejčidruhejprocesnejstraneprocesnéspoločenstvo.

6. Vstúpený subjekt prijíma stav konania k momentu právoplatnosti uznesenia o pripustení svojho
vstupu, nie je viazaný doterajšími úkonmi žiadneho zo subjektov konania, a to ani v prípade, ak by
vstupom do konania vzniklo nerozlučné spoločenstvo.

7. Súd pri rozhodovaní o pristúpení ďalšieho subjektu do konania neposudzuje otázku jeho vecnej
legitimácie, nakoľko táto otázka je až predmetom dokazovania a súd ju môže riešiť len na základe

výsledkov dokazovania, právneho posúdenia veci a len v súvislosti s rozhodovaním vo veci samej
(v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí). Preto súd pri rozhodovaní o návrhu na pripustenie ďalšieho
subjektu do konania sa obmedzí len na posúdenie, či sú splnené podmienky na pripustenie takéhoto
návrhu v zmysle ustanovenia § 79 CSP a to, či návrh na pristúpenie podal žalobca a či s pristúpením do
konania vyjadril súhlas ten, kto má takto do konania pristúpiť na strane žalobcu. V prípade pristúpenia

subjektu na strane žalovaného vyjadrenie súhlasu s jeho pristúpením do konania odpadá.

8. Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení súd preto rozhodol tak,
že pripustil pristúpenie ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaného, a to Miroslava Nováka, nar.
30. 09. 1988, bytom Stropkovská 375/4, 089 01 Svidník, nakoľko mal za preukázané splnenie zákonných

podmienok na pristúpenie v zmysle ustanovenia § 79 CSP.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Svidník dňa 28. 04. 2022

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a

r o z h o d o l :