Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/111/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622202395
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Fandáková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622202395.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: R. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Ž. XXX, toho času bytom Ž. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matka Ž. E., nar. XX.XX.XXXX a zomr. XX.XX.XXXX a
otec neurčený, v konaní o ustanovenie poručníka, o návrhu starej matky R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Ustanovuje sa maloletej R. U., nar. XX.XX.XXXX, poručník- R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXX,
ktorájeoprávnenámaloletúzastupovaťvbežnýchveciachaspravovaťjejmajetokatodoprávoplatného
skončenia konania vedeného Okresným súdom Spišská Nová Ves pod sp. zn. 15P/111/2022.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom C. súdu 5. mája 2022 navrhovateľka R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž.I. XXX (ďalej
len „navrhovateľka“ alebo „stará matka“) navrhla, aby súd vydal neodkladného opatrenie, ktorým by
bola ustanovená za poručníka maloletej R. U., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“), s tým, že
bude maloletú zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok a následne vo veci samej vydal

uznesenie, ktorým by bola ustanovená za poručníčku maloletej s tým, že by bola povinná maloletú
vychovávať a zastupovať ju v bežných veciach.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že 27. apríla 2022 zomrela maloletej matka Ž. E.Á., F.. XX.XX.XXXX,
ktorá bola jej dcérou a jediným zákonným zástupcom maloletej, keďže otcovstvo k maloletej nie je
určené. Stará matka má s maloletou vybudovaný pekný vzťah. Sama maloletá uviedla, že chce ostať

bývať s ňou. Maloletá je na navrhovateľku zvyknutá, keďže jej nebohá matka žila aj s ňou spolu s
navrhovateľkou.

3. Spolu s návrhom navrhovateľka predložila súdu rodný list maloletej a úmrtný list matky maloletej.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.7. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

11. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12.Podľa§56ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„zákon o rodine“) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv
a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na

právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať
jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

13. Podľa § 57 ods. 1 zákona o rodine ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,

ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

14. Z rodného listu maloletej a úmrtného listu jej matky má súd za preukázané, že jej matkou bola Ž.

E., F.. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX (ďalej len „matka maloletej“). Otcovstvo k maloletej
nie je určené.

15. Súd má z uvedených skutočností za osvedčené, že matka maloletej ako jej jediný rodič a zákonný
zástupca zomrela, v dôsledku čoho ostala maloletá bez zákonného zástupcu. Na základe uvedeného

súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, keďže
maloletá ostala bez zákonného zástupcu a v jej záujme bude potrebné bezodkladne vykonať právne
úkony spojené s podaním žiadosti o sirotský dôchodok, ako aj ďalšie právne úkony, ktoré neznesú
odklad.Vzhľadomnato,žeomaloletúsaaktuálneosobnestaránavrhovateľka,ktorájejejstaroumatkou
súd ju do skončenia právoplatného konania vo veci samej ustanovil za poručníčku maloletej, s tým, že je

oprávnená maloletú zastupovať v bežných veciach a je oprávnená spravovať jej majetok (výrok I tohto
uznesenia).

16. Následne vo veci samej, po vykonaní riadneho dokazovania, súd rozhodne o návrhu navrhovateľky
na to, aby bola maloletej ustanovená za poručníka.

17. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec. ( § 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.