Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2011

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/33/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310214439
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2011:8310214439.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca Z. G., J.. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníčkou E. J.,

pracovníčkou OS Vranov nad Topľou, o návrhu M. G., G. Y. Č..XX, XXX XX G., o pozbavenie spôsobilosti
k právnym úkonom a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e Z. G., J.. XX.XX.XXXX k spôsobilosti k právnym úkonom.

Súd u s t a n o v u j e pre Z. G., J.. XX.XX.XXXX za opatrovníka M. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Y. Č.. XX

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v celom rozsahu pri všetkých právnych

úkonoch a vo všetkých záležitostiach pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi a vo vzťahu
k akýmkoľvek iným subjektom, preberať jeho dôchodok, hospodárne s ním nakladať v prospech
opatrovanca, spravovať jeho majetok v súlade so záujmom opatrovanca a ak nepôjde o bežnú vec, je
povinný na nakladanie s majetkom vyžiadať schválenie súdu.

Opatrovník je povinný prekladať súdu dvakrát do roka, a to do 30.06. a do 31.12. správy o opatrovancovi
asprávyonakladanísjehomajetkomavlehotedo30dníodskončeniafunkciepredložiťsúduzáverečný

účet zo správy majetku opatrovanca.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku opatrovancovi.

Súd n e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania.

Žiadny z ďalších účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec Z. G. p. M. G. podal na tunajšom súde dňa 13.12.2010 návrh, ktorým navrhol, aby súd pozbavil

jeho syna Z. G., J.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ho za jeho opatrovníka.

Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho N. Z. žije s ním v spoločnej domácnosti od narodenia, manželka je
už nebohá. Jeho syn je od narodenia zdravotne ťažko postihnutý následkom detskej mozgovej obrny
kvadruparetickej formy ťažkého stupňa. Ide u neho o trvalý stav s mierou funkčnej poruchy 90%. V
dôsledku svojho postihnutia si vyžaduje celodennú osobitne náročnú mimoriadnu starostlivosť, je úplne
imobilný, pripútaný na lôžko, neschopný samostatne chôdze, pohybovať sa môže len na invalidnom

vozíku s obsluhou inej osoby. Nemá osvojené hygienické návyky, nemá rozvinutú reč, nevie čítať ani
písať, nevie vykonávať žiadne úkony.Súdvovecinariadilznaleckédokazovanieznalcomzodborupsychiatrieapodanímznaleckéhoposudku
poveril MUDr. S. H. a to uznesením č.k. 19Ps/33/2010 zo dňa 13.01.2011.

Znalec podal písomný znalecký posudok, v ktorom uviedol, že posudzovaný bol vyšetrený v prítomnosti
otca v ich rodinnom dome. Počas vyšetrenia zistil, že posudzovaný nie je schopný normálneho kontaktu.
Posudzovaný je od útleho detstva v domácej starostlivosti, plienkovaný, neschopný chôdze. Nie je
schopný žiadneho kontaktu, reč nerozvinutá, význam slov nechápe, nerozumie príkazom. Posudzovaný
niejeschopnýposudzovaťaovládaťsvojekonanie,jehostavvyžadujeneustálevedenie,usmerňovanie,

nie je za svoje konanie zodpovedný, z dôvodu ťažkej duševnej zaostalosti. Odporúča ho úplne pozbaviť
spôsobilosti na právne úkony.

Dňa 21.03.2011 sa telefonicky ospravedlnil navrhovateľ na súdne pojednávanie z dôvodu nepretržitej
starostlivosti o opatrovanca, ktorého nie je možné nechať samého doma. Zároveň uviedol, že trvá na
svojom návrhu a požiadal o rozhodnutie vo veci bez jeho prítomnosti.

Opatrovníčka svoju neprítomnosť ospravedlnila s tým, že navrhuje rozhodnúť v jej neprítomnosti.

Zároveň bol vypočutý znalec, ktorý sa vyjadril, že vzhľadom k tomu, že posudzovaný trpí závažnou
poruchou - ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá ho robí odkázaným na pomoc inej osoby pri

zaobstarávaní si základných životných potrieb odporúča úplné pozbavenie spôsobilosti k právnym
úkonom. Nepovažuje za vhodné ani potrebné posielať posudzovanému predvolanie na súdne
pojednávanie, ani doručovať mu výsledok súdneho rozhodnutia, nie je schopný primerane chápať
zmysel súdneho konania.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191 ods.1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony šlo.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 94 ods.4 O.s.p., ak sa má podľa rozsudku plniť z finančných prostriedkov, s ktorými hospodári

súd, účastníkom konania je v tejto časti aj štát, za ktorý koná príslušný súd.

Súd po vykonanom dokazovaní, predovšetkým po oboznámení sa s písomným posudkom a s
vyjadrením sa znalca dospel k záveru, že návrh na pozbavenie spôsobilosti Z. G. k právnym úkonom je
dôvodný, preto tomuto návrhu vyhovel podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň jej v súlade

s ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 189a a § 192 O.s.p. ustanovil za opatrovníka jeho otca M.
G., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. Č.. XX, XXX XX G. a vymedzil rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Zo znaleckého posudku vyplýva, že Z. G. nie je schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia, preto
súd podľa § 189 O.s.p. rozhodol, že mu rozsudok nebude doručený.

O trovách konania štátu súd rozhodol podľa §191 ods.1 O.s.p., tak, že nepriznal štátu náhradu
trov konania, ktoré pozostávajú z trov znaleckého dokazovania, pretože nemožno od opatrovancaspravodlivo žiadať, aby trovy štátu uhradil. Opatrovanec Z. G. poberá sirotský dôchodok vo výške 96,60
eur mesačne.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a). O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať proti rozsudku
odvolanie, toto právo podať odvolanie nemajú.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3,O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha podľa § 205 ods. 1, O.s.p.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.