Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2010

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/16/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310207888
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2010:8310207888.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne N. Š., P.. XX.XX.XXXX, zastúpenej opatrovníčkou

Máriou Birnsteinovou, pracovníčkou Okresného súdu Humenné, za účasti Okresného prokurátora v
Humennom, o návrhu D. Š., P.. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o pozbavenie spôsobilosti k právnym
úkonom a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje N. Š., P.. XX.XX.XXXX spôsobilosti k právnym úkonom.

Súd ustanovuje pani D. Š., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, za opatrovníčku pre N. Š., P..
XX.XX.XXXX.

Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať opatrovankyňu v celom rozsahu, pri všetkých
právnych úkonoch a vo všetkých záležitostiach pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi a vo
vzťahu k akýmkoľvek iným subjektom, preberať jej dôchodok, hospodárne s ním nakladať v prospech
opatrovankyne, spravovať jej majetok v súlade so záujmom opatrovankyne a ak nepôjde o bežnú vec,
je povinná na nakladanie s majetkom vyžiadať schválenie súdu.

Opatrovníčka je povinná predkladať súdu dvakrát do roka a to do 30.6. a do 31.12. správy o
opatrovankyni a správy o nakladaní s jej majetkom a v lehote do 30 dní od skončenia funkcie predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovankyne.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku opatrovankyni.

Súd nepriznáva štátu náhradu trov konania.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka N. Š., p. D. Š., P.. XX.XX.XXXX podala na tunajšom súde dňa 14.07.2010 návrh, ktorým navrhla,
aby súd pozbavil jej dcéru N. Š., P.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ju za jej
opatrovníčku.

Svoj návrh odôvodnila tým, že jej dcéra trpí stredne ťažkým stupňom mentálnej retardácie pri základnom
ochorení M. Down u maladaptívnej osobnosti. V dôsledku uvedenej duševnej poruchy nie je schopná

samostatne si obstarávať veci dennej potreby, či chápať význam najzákladnejších a najbežnejších
právnych úkonov.Súdvovecinariadilznaleckédokazovanieznalcomzodborupsychiatrieapodanímznaleckéhoposudku
poveril MUDr. N. E. a to uznesením č.k. 19Ps/16/2010 zo dňa 19.07.2010.

Znalec podal písomný znalecký posudok, v ktorom uviedol, že posudzovaná bola vyšetrená v ambulancii
v prítomnosti matky. Počas vyšetrenia verbálny kontakt nadviazaný, nekvalitný, agramatický. Známky
organického poškodenia CNS, somatická stigmatizácia v zmysle M. Down. Osobnosť primitívna,
intelektovo v pásme strednej duševnej zaostalosti - imbecilita, sociálna odkázanosť. Odporúča ju úplne
pozbaviť spôsobilosti na právne úkony.

Napojednávaníkonanomdňa04.10.2010navrhovateľkanapodanomnávrhutrvala.Uviedla,žeodcéru
sa stará od narodenia a jej zdravotný stav vyžaduje neustálu starostlivosť, usmerňovanie, individuálny
prístup. Dcéra nemá zatiaľ žiadne príjmy, chcú požiadať o invalidný dôchodok.

Opatrovníčka sa pojednávania nezúčastnila.

Prokurátor navrhol návrhu vyhovieť vzhľadom na závery znaleckého posudku.

Dňa 13.08. 2010 bol vypočutý znalec, ktorý sa vyjadril, že vzhľadom k tomu, že posudzovaná trpí
psychickou poruchou, ktorá nie je prechodná, a ktorá ju robí odkázanou na pomoc inej osoby pri zvládaní

právnych úkonov, odporúča úplné pozbavenie spôsobilosti k právnym úkonom.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Súd po vykonanom dokazovaní, predovšetkým po oboznámení sa s písomným posudkom a s

vyjadrením sa znalca dospel k záveru, že návrh na pozbavenie spôsobilosti N. Š. k právnym úkonom je
dôvodný, preto tomuto návrhu vyhovel podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň jej v súlade
s ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 189a a § 192 O.s.p. ustanovil za opatrovníčku jej matku D.
Š., P.. XX.XX.XXXX, Y. G. Č..XXX a vymedzil rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Zo znaleckého posudku vyplýva, že N. Š. nie je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia, preto
súd podľa § 189 O.s.p. rozhodol, že jej rozsudok nebude doručený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) a § 191 ods. 1 O.s.p.

Za podanie znaleckého posudku z odboru psychiatrie súd priznal znalcovi znalečné v sume 187,23 eur
zo štátnych prostriedkov. Opatrovankyňa N. Š., P.. XX.XX.XXXX nemá žiadne príjmy. Nemožno preto
spravodlivo žiadať, aby trovy štátu uhradila, preto súd rozhodol, že ich náhradu štátu nepriznáva.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať proti rozsudku
odvolanie, toto právo podať odvolanie nemajú.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3,O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha podľa § 205 ods. 1, O.s.p.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.