Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622201855
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622201855.3

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvovecistarostlivostiomaloletédeti:L.Y.,G..XX.XX.XXXX,N.Y.,G..XX.XX.XXXX
Q. O. Y., G.. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka - L. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Š. XX, E.. Č.. K. K., P. XXXX/
X a otec - O. Y., G.. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, K., právne zast.: Mészáros Bariaková, advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom P.O. Hviezdoslava 344/23, Zvolen, pracovisko Bystrický rad 453/77, Zvolen

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca s maloletými deťmi do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci o rozvode manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny
týždeň v roku od piatka od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý kalendárny rok počas letných
prázdnin od 15.07. od 09.00 hod. do 31.07. do 17.00 hod., každý kalendárny rok počas letných prázdnin

odo dňa 15.08 od 09.00 hod do 31.08.do 17.00 hod.

II. Takto upravený styk sú obaja rodičia p o v i n n í dodržiavať.

III. Matka je p o v i n n á deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk realizovať, zbaliť všetky potrebné

veci, odovzdať ich otcovi v mieste trvalého bydliska matky a otec je p o v i n n ý presne v stanovený
termín vyzdvihnúť si maloleté deti v mieste bydliska matky a v stanovenom čase deti odovzdať matke
v mieste jej bydliska späť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal návrh na rozvod manželstva a úpravu pomerov k maloletým deťom na čas
po rozvode a návrh na vydanie neodkladného opatrenia., ktorým by bol upravený jeho styk s maloletými
deťmi na čas do rozhodnutia súdu o rozvode manželstva. Ako dôvod uviedol, že s manželkou uzatvorili

dňa 29.11.2014 manželstvo. Ešte pred uzatvorením manželstva sa narodil syn O. a z manželstva
pochádzajú dve maloleté deti N. Q. L.. Manželia pred uzatvorením manželstva reálne nežili v spoločnej
domácnosti. Mali v podstate vzťah len na diaľku, stretávali sa najmä cez víkendy. Spočiatku nemali
vážne problémy v manželstve, rozumeli si, mali sa radi, tešili sa z narodenia detí. V júni 2021 sa
dozvedel, že manželka nadviazal mimomanželský vzťah s iným mužom. Krátko na to sa manželkin nový
priateľ presťahoval do domu svokry a manželka mu oznámila, že podala návrh na rozvod. Keďže sa

nič neudialo, rozhodol sa podať návrh on, keďže spolu nežijú už rok, nehospodária spolu a nestarajú
sa spoločne o maloleté deti a manželka si zariadila nový život s novým partnerom, s ktorým už čaká
dieťa. Až po júni 2021, keď sa ich manželstvo rozpadlo mu manželka kontakt s jeho maloletými deťmi
umožňuje len v minimálnom rozsahu. Nevie sa s ňou dohodnúť na styku s maloletými deťmi, pričom si
k nim od júna 2021 plní svoju vyživovaciu povinnosť, kde platí matke výživné v celkovej sume 240,00
Eur. Manželka mu však odmieta umožniť styk s deťmi tak, aby ich vzťah, ako ja právo detí na styk s

otcom bolo zachované stretávať sa aspoň v minimálnom rozsahu jedenkrát za dva týždne. Vyčerpal
všetky možnosti, ako manželku presvedčiť, aby mu styk s jeho deťmi umožnila. Naposledy sa s nimividel počas dvoch hodín trvajúceho stretnutia, ktoré mu manželka umožnila 22.01.2022. Počas letných
prázdnin boli s ním maloleté deti počas jedného týždňa. Od toho času sa viackrát dopytoval stretnutia s
nimi, dokonca počas jarných prázdnin žiadal manželku, aby mohol s nimi stráviť nejaký čas. Manželka

to odmietla. Neumožňuje mu ani telefonický kontakt s nimi. Vzdialenosť bydliska manželky, ktorá sa
odsťahovala do Bratislavy mu neumožňuje žiadať o úpravu styku v širšom rozsahu, napríklad žiadať
o striedavú starostlivosť, avšak úprava styku v rozsahu dvakrát za mesiac počas víkendov, kde by si
deti mohol vziať k sebe domov a tráviť s nimi plnohodnotný čas považuje za minimálny rozsah, ktorý
by mu manželka umožniť mala a mohla. Keďže sa s manželkou mu nepodarilo dohodnúť na úprave

styku, vznikla tu bezodkladná potreba úpravy pomerov, ktorá osvedčuje potrebu vydania neodkladného
opatrenia tak, aby styk otca s deťmi bol zabezpečený aspoň v minimálnom rozsahu. Keďže z konania
manželky je zrejmé, že mu do skončenia konania o rozvod manželstva nemieni umožniť pravidelný styk
s maloletými deťmi, a keďže sa na styku nevedia dohodnúť, žiada o vydanie neodkladného opatrenia.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použije ustanovenie Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia ja bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP veta prvá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Po preskúmaní dôvodov uvedených v samotnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
súd mal za to, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko matka
maloletých detí neumožňuje stretávať sa otcovi s nimi. Súd má dbať, aby bolo rešpektované právo

detí na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
udržovanie pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi. Súd
zdôrazňuje dôležitosť prítomnosti oboch rodičov pri výchove detí, ak o ňu obidvaja majú záujem a ak
je to deťom na prospech. V prípade, že rodičia spolu nežijú, má rodič, ktorému deti neboli zverené do
osobnej starostlivosti právo podieľať sa na výchove svojich detí, má právo na pravidelný rovnocenný

osobný styk s maloletými deťmi. Súd zdôrazňuje, že styk rodiča s maloletými deťmi sa uskutočňuje
predovšetkým v záujme detí a nie rodičov. Jeho účelom je čo najvhodnejším spôsobom a čo v najväčšej
mierezmenšovaťnepriaznivédôsledkynarušenýchvzťahovmedzirodičmi,ktoréčastomajúnepriaznivý
dopad na celkový psychický stav detí a ich citovú výchovu. Styk rodiča s maloletými deťmi má zaistiťvytváranie a udržiavanie rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obidvom rodičom, aby
deti v minimálnej miere pociťovalo výchovu v neúplnej rodine. Do skončenia konania vo veci samej je
dôvodné a v plnom záujme maloletých detí, aby bol upravený pravidelný styk otca s maloletými deťmi,

aby nedošlo k pretrhnutiu väzieb otca a detí s tým, že bude obmedzený ich pravidelný kontakt.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.