Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118344494
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:6118344494.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tőre Janíčkovou LL.M v právnej veci

žalobcu: Silverside a.s., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 50 052 560, právne
zastúpený VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti
žalovanému: W. S., S. I. XXX, XXX XX, C.. XX. XX. XXXX, o zaplatenie 5 213,74 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 2.503,93 EUR, spolu s vyčíslenými
úrokmi vo výške 1.389,08 EUR, spolu s vyčíslenou zmluvnou pokutou vo výške 259,25 EUR, spolu s
úrokom z omeškania vo výške: 5 % ročne:
zo sumy vo výške 4.219,13 EUR od 14.07.2018 do zaplatenia,

zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.03.2017 do dňa 28.03.2017,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.04.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.05.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.06.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.07.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.08.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.09.2017 do zaplatenia,

zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.10.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.11.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.12.2017 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.01.2018 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.02.2018 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.03.2018 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.04.2018 do zaplatenia,
zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.05.2018 do zaplatenia,

zo sumy zmluvnej pokuty vo výške 119,36 EUR od 14.07.2018 do zaplatenia,
sumu z titulu poplatku za upomienku vo výške 4,00 EUR,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného a druhoinštančného konania
v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 27. 09. 2018 sa žalobca domáhal proti

žalovanému vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu istiny
vo výške: 4.954,49 EUR, sumu zmluvných úrokov vo výške: 1.389,08 EUR, sumu zmluvnej pokuty vo
výške: 259,25 EUR, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy vo výške 4.219,13 EUR od
14.07.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vovýške 140,09 EUR od 26.03.2017 do dňa 28.03.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo
sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.04.2017 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania
vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.05.2017 do zaplatenia,

zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od
26.06.2017 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo
výške 140,09 EUR od 26.07.2017 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy
omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.08.2017 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo
výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.09.2017 do zaplatenia, zákonný

úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.10.2017 do
zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09
EUR od 26.11.2017 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej
splátky vo výške 140,09 EUR od 26.12.2017 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %
p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.01.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z
omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.02.2018 do

zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške: 5 % p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09
EUR od 26.03.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy omeškanej
splátky vo výške 140,09 EUR od 26.04.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %
p.a. zo sumy omeškanej splátky vo výške 140,09 EUR od 26.05.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z
omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy zmluvnej pokuty, ktorá bola vyčíslená ku dňu zosplatnenia Úveru

(t.j. 19.06.2018) vo výške 119,36 EUR od 14.07.2018 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo
výške 4,00 EUR, trovy konania vo výške 749,96 EUR pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
za žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu vo výške 198,00 EUR a trov právneho zastúpenia
vo výške 551,96 EUR.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) XXXXXXXXX uzavretej dňa 09.02.2017 medzi žalobcom
a žalovaným (ďalej len ,,Zmluva“) poskytol spotrebiteľský úver nasledovne: istina: vo výške 5.000,00
EUR (článok II. Zmluvy), zmluvný úrok vo výške: 22,70 % p.a. (článok II. Zmluvy) (ďalej len ,,Úver").
Žalovaný Úver k dnešnému dňu nesplatil. Žalobca na základe Zmluvy poskytol Žalovanému Úver.

Žalovaný sa zaviazal splácať Úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 140,09
EUR. Žalovaný sa dostal so splácaním Úveru do omeškania. Žalobca výzvou s názvom „Posledná
výzva“ zo dňa 30.05.2017 vyzval Žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky Úveru a súčasne
upozornil Žalovaného, že (i) si Žalobca od omeškania s úhradou príslušnej splátky uplatňuje zmluvné
a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania, (ii) vymáhanie

nárokov Žalobcu môže byť odovzdané do mandátnej správy a (iii) že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek
mesačnej splátky nebude uhradená a s jej úhradou bude Žalovaný v omeškaní so splácaním viac
ako 3 (slovom: tri) mesiace, Žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo Zmluvy. Žalovaný
si poslednú výzvu neprevzal v odbernej lehote. Zásielka bola uložená dňa 01.06.2017. Nakoľko sa
Žalovaný dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty

vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky Úveru od prvého dňa omeškania (článok IX.
Zmluvy), žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej
sumy nezaplatenej splátky Úveru od prvého dňa omeškania (článok II. Zmluvy), žalobca má právo na
zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy zmluvnej pokuty, ktorá bude
vyčíslená ku dňu zosplatnenia Úveru od prvého dňa omeškania. Žalobca oznámením o zosplatnení

pohľadávky zo Zmluvy zo dňa 19.06.2018 (i) oznámil Žalovanému, že ku dňu 19.06.2018 Žalobca
pristupuje ku zosplatneniu pohľadávky (Úveru) zo Zmluvy a (ii) Žalobca vyčíslil výšku dlžnej sumy na
sumu 6.529,61 EUR a súčasne (iii) vyzval Žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy (sumy zosplatneného
Úveru). Žalobca zároveň upozornil žalovaného na to, že v prípade, ak žalovaný dlžnú sumu (sumu
zosplatneného Úveru) nezaplatí v stanovenej lehote, žalobca si dlžnú sumu voči žalovanému uplatní

súdnou cestou - oznámenie o zosplatnení tak možno považovať aj za predžalobnú výzvu. Žalovaný
si oznámenie o zosplatnení pohľadávky prevzal dňa 29.06.2018. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní
so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, žalobca v zmysle ust. článku IX. bod 3. zmluvy
vyhlásil dňa 19.06.2018 okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa podľa zmluvy mali stať splatnými
v budúcnosti (tzv. zosplatnenie úveru), žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10

% p.a. z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa omeškania (článok IX. Zmluvy), žalobca má
právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy zosplatneného
úveru od prvého dňa omeškania (článok II. Zmluvy), žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku zomeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy zmluvnej pokuty, ktorá bola vyčíslená ku dňu zosplatnenia úveru
od prvého dňa omeškania.

3. Okresný súd Banská Bystrica žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu spis. zn. 4Up/738/2018
zo dňa 18. 10. 2018.

4. Žalovaný v zákonnej lehote podal dňa 31. 10. 2018 na Okresnom súde Banská Bystrica proti
platobnému rozkazu odpor, ktorý odôvodnil tým, že nikdy neoslovil žalobcu za účelom pôžičky, v čase

zobratia pôžičky nemal byť držiteľom vodičského preukazu, ktorý mu malo zadržať Okresné riaditeľstvo
PZ v Banskej Bystrici, pričom mal mať zároveň uložený trest spočívajúci v zákaze viesť motorové vozidlo
odo dňa 30. 04. 2016 do 30. 04. 2018, pričom uvádza, že žalobca mal vyžadovať na schválenie pôžičky
dva doklady totožnosti. Ďalej uviedol, že prvá upomienka mu bola od žalobcu doručená do rúk jeho
otca dňa 28. 06. 2018. Po doručení predmetnej výzvy mal kontaktovať žalobcu telefonicky aj e-mailom
a žiadať od neho kópie zmlúv na začatie trestného stíhania, pričom zo strany žalobcu mu nemali byť

doručené žiadne zmluvy, ktoré by preukazovali zmluvný vzťah medzi ním a žalobcom a poukázanie
pôžičky na jeho účet. Dodal, že nie je vlastníkom bankového účtu uvedeného v zmluve o spotrebnom
úvere,akoanitelefónnehočíslaae-mailuajehopodpisnazmluvenemákorešpondovaťsjehopísmoma
podpismi v iných dokumentoch. Žiadal zrušiť platobný rozkaz, nariadiť pojednávanie a žalobu zamietnuť.

5. Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú vec Okresnému súdu Žilina ako súdu príslušnému
na jej prejednanie podľa § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok dňa 29. 01. 2019,
nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v
zmysle ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

7. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 19. 06. 2020, a to za účasti právneho zástupcu
žalobcu, pričom žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

8. Proti rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 6Csp/21/2019-173 zo dňa 19. 06. 2020 podal dňa 13.
08. 2020 odvolanie žalobca (na č. l. 197 - 207 spisu).

9. Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6CoCsp/57/2020 zo dňa 31. 01. 2022 bolo odvolanie
žalobcu proti výroku I. rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/21/2019-173 zo dňa 19. 06.
2020 odmietnuté a vo zvyšnej časti, vo výrokoch II. a III. bol rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.
6Csp/21/2019-173 zo dňa 19. 06. 2020 zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom
spise, ako aj postupom v zmysle ustanovenia § 295 Civilného sporového poriadku.

Súd predmetnú právnu vec posúdil podľa nasledujúcich ustanovení právnych predpisov:

9. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej označený ako
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

10. V zmysle ustanovenia § 53b ods. 1 OZ v znení platnom a účinnom od 23. 12. 2015, ak
je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu,
sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací
predpis.

11. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 9 OZ,
ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

12. V zmysle ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.13. V zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 zákona prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej označený ako „ZoSÚ“) v znení platnom

a účinnom od 01. 02. 2017, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. V zmysle ustanovenia § 2 ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 ZoSÚ platného a účinného od 01. 02. 2017,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

16. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ platného a účinného od 01. 02. 2017, zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

17. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

18. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. V zmysle ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej označené ako „nariadenie vlády“),

výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V zmysle ustanovenia § 3a nariadenia vlády, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných

prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

21. Poslednou výzvou zo dňa 30. 05. 2017 (na č. l. 11 spisu) žalobca vyzval žalovaného na úhradu
splátky zo Zmluvy splatnej dňa 25. 04. 2017 vo výške 140,09 EUR a splátky zo Zmluvy splatnej dňa
25. 05. 2017 vo výške 140,09 EUR, pričom žalovaného upozornil, že pokiaľ bude žalovaný v omeškaní
s dlžnou sumou po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, žalobca môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo
Zmluvy, pričom podľa doručenky bola predmetná výzva žalovanému doručená dňa 01. 06. 2017 (dôkaz

produkovaný na č. l. 11 a 12 spisu).

22. Predžalobnou výzvou na zaplatenie a oznámenie o zosplatnení pohľadávky zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 19. 06. 2018 (dôkaz produkovaný na č. l. 13 - 16 spisu) žalobca oznámilžalovanému, že zosplatnil jeho pohľadávku zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a vyzval žalobcu na
úhradu dlžnej sumy.

23. Súd v nadväznosti na uznesenie Krajského súdu v Žiline, ktorým bol zrušený výrok prvého rozsudku
v predmetnej veci, ktorým bola zamietnutá žaloba vo zvyšnej časti a výrok o trovách konania opätovne
posúdil platnosť zosplatňovacieho úkonu (oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru) a uvádza, že sa
jedná o platný právny úkon. Splátka, pre ktorú bol úver zosplatnený bola splatná dňa 25. 04. 2017 a
úver bol zosplatnený ku dňu 19. 06. 2018 (teda po uplynutí troch mesiacov od omeškania predmetnej

splátky). Ostatné podmienky predpokladané zákonom na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru boli
splnené - t.j. dohoda o možnosti žiadať pre nesplnenie niektorej splátky zaplatenie celej pohľadávky v
zmysle § 565 Občianskeho zákona je obsiahnutá v čl. IX. ods. 3 Zmluvy o úvere (na č. l. 25 spisu), ako
aj upozornenie žalovaného na možnosť zosplatnenia v lehote nie kratšej ako 15 dní od uplatnenia tohto
práva v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka bolo žalovanému doručované (dôkaz produkovaný
na č. l. 11 a 12 spisu).

24. Súdviazanýprávnymnázoromodvolaciehosúduspoukazomnaustanovenie§391ods.3Civilného
sporového poriadku uvádza, že z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Žiline zo dňa 31. 01. 2022
vyplynulo, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09. 02. 2017 obsahuje predpoklady pre výpočet
ročnej percentuálnej miery nákladov. Zároveň súd dodáva, že pri opätovnom posudzovaní predmetnej

zmluvy nezistil, že by bolo potrebné konštatovať bezúročnosť a bezpoplatkovosť žalovanému
poskytnutého úveru. Zmluva obsahuje náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010
Z. z., a zo žalobcom predložených dokladov dňa 27. 04. 2022 vyplynulo, že žalobca pred poskytnutím
úveru žalovanému skúmal jeho schopnosť splácať spotrebiteľský úver.

25. Súd potom priznal žalobcovi istinu vo výške 2 503,93 eur, pričom táto suma je výsledkom rozdielu
medzi sumou žalobcom uplatnenej sumy istiny nezaplatenej zo strany žalovaného (4 954,49 eur - pričom
táto suma predstavuje rozdiel medzi žalovanému poskytnutou sumou vo výške 5 000 eur a žalovaným
splatenou sumou započítanou na istinu vo výške 45,51 eur na č. l. 17 spisu) a sumou, ktorá bola
žalobcovi priznaná na základe právoplatného výroku rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 19. 06.

2020 na č. l. 173 spisu (2 450,56 eur), t.j. 4 954,49 - 2 450,56 = 2 503,93 eur.

26. Súd priznal spolu s istinou žalobcovi aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 1 389,08 eur, pričom
zmluvný úrok si žalobca uplatňoval do dňa zosplatnenia úveru, teda do 19. 06. 2018, súd pri priznaní
uplatnenej sumy vychádzal z úrokov stanovených pre jednotlivé splátky úveru v splátkovom kalendári

na č. l. 26 rub spisu.

27. Súd zároveň priznal žalobcovi uplatňovaný nárok na zmluvnú pokutu v zmysle ustanovenia čl.
IX. ods. 1. zmluvy o spotrebiteľskom úvere (č. l. 25 spisu), nárok na ktorú mal žalobcovi vzniknúť v
prípade,aksažalovanýdostanedoomeškaniasosplácanímpravidelnýchsplátokúveru.Vsporenebolo

sporným, že sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním pravidelných splátok úveru. S poukazom
na ustanovenie § 53b ods. 1 OZ, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa nesmú byť
vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis. V predmetnom prípade sa žalobca domáhal od žalovaného z
dôvodu jeho omeškania so splácaním príslušných splátok úveru okrem príslušného úroku z omeškania
aj nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p. a. z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania,

čo je pri úrokovej sadzbe 5 % ročne podľa ust. § 3a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. maximálna
výška takej sankcie. S prihliadnutím na vymedzenie času omeškania s jednotlivými splátkami, ako aj
so zosplatnenou sumou úveru na č. l. 5 a 5 rub spisu súd priznal žalobcovi vyčíslenú sumu zmluvnej
pokuty vo výške 259,25 eur.

28. Nakoľko žalobca požadoval od žalovaného zaplatenie úroku z omeškania pri omeškaní s
jednotlivými splátkami splatnými dňa 25. 03. 2017, 25. 04. 2017, 25. 05. 2017, 25. 06. 2017, 25. 07.
2017, 25. 08. 2017, 25. 09. 2017, 25. 10. 2017, 25. 11. 2017, 25. 12. 2017, 25. 01. 2018, 25. 02. 2018,
25. 03. 2018, 25. 04. 2018, 25. 05. 2018, ako aj zo sumy zostávajúcej po odpočítaní uvedených splátok
od zosplatnenej sumy úveru, a z časti vyčíslenej sumy zmluvnej pokuty vo výške 119,36 eur a to pri

jednotlivých splátkach odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých splátok a pri zosplatnenej sume
bezuvedenýchsplátok azároveňpričastivyčíslenejzmluvnejpokutyododňanasledujúcehopouplynutí
14 dní odo dňa doručenia oznámenia o zosplatnení žalovanému, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne (základná úroková sadzba ECB k 1. dňom omeškania = 0% + 5 % = 5 %).29. Súd priznal žalobcovi aj sumu z titulu poplatku za upomienku vo výške 4 eurá, nakoľko súd
mal preukázané, že žalovaný sa dňa 09. 02. 2017 oboznámil, že náhrada nákladov žalobcu za

vystavenie listovej upomienky s informáciou o zosplatnení predstavuje 4 eurá (žalovaný oboznámenie
so sadzobníkom poplatkov pre fyzické osobe - spotrebiteľov účinný od 01. 10. 2016 potvrdil svojím
podpisom na č. l. 10 spisu), pričom zo súdneho spisu je zrejmé, že listová upomienka s informáciou o
zosplatnení bola žalovanému zo strany žalobcu doručovaná.

30. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
32. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
33. Podľa ustanovenia § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.
34. Súd zobral do úvahy výsledok predmetného sporu pred prvoinštančným a druhoinštančným súdom

ako jeden celok a s prihliadnutím na výrok tohto rozsudku v spojení s právoplatným výrokom prvého
rozsudku Okresného súdu Žilina v tejto veci (na č. l. 173 spisu) možno konštatovať, že žalobca bol v
tomto spore úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov
prvoinštančného a druhoinštančného konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).