Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Csp/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116221361
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2116221361.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej
veci žalobcu: A-MONT GmbH, so sídlom Grinzinger Strasse 87, 1190 Viedeň, Rakúsko, zapísaná v
Obchodnom registri Obchodného súdu vo Viedni pod č. FN 434418 a konajúca prostredníctvom svojej
organizačnej zložky A-MONT GmbH, IČO: 50 266 748, organizačná zložka so sídlom Skladová 2,
Trnava,protižalovanému:Z.E.,I..XX.XX.XXXX,Z.W.G.,ozaplatenie1.700eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta v celom rozsahu.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.9.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.9.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.700 eur s príslušenstvom, titulom

neuhradenia pohľadávky z uzavretej Zmluvy o dielo č. XXTT-XXXZZ zo dňa 31.8.2015 a tiež priznania
náhrady trov konania.

2. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Na pojednávanie dňa 31.5.2022 bol žalobca riadne predvolaný, zároveň mu bolo doručené poučenie
strany civilného sporového konania, pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalobca riadne poučený
o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Predvolanie bolo
žalobcovi doručené dňa 14.5.2022 v zmysle § 111 ods. 3 CSP, pričom sa na vyššie uvedené
pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil a nežiadal o

odročenie pojednávania. Na pojednávaní konanom dňa 31.5.2022 žalovaný navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, vzhľadom na splnenie podmienok pre vydanie takéhoto rozsudku.7. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 278 CSP, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol spôsobom uvedeným vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 2 CSP, keď nárok žalobcu vo výške 1.700 eur s príslušenstvom bol zamietnutý, takže v tejto
časti bol úspešný žalovaný a má tak nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Z tohto vyplýva hrubý
úspech žalobcu 0 % a hrubý úspech žalovaného 100 %, a teda konečný čistý úspech žalovaného je 100

%.Tovkonečnomdôsledkuznamenánárokžalovanéhovočižalobcovinanáhraduúčelnevynaložených
trov celého konania v rozsahu 100 % trov konania, nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy
nevznikli, súd mu právo na ich náhradu nepriznal, o čom rozhodol vo výroku II. tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).