Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922200402
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922200402.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská

distribučná, a.s., IČO: 36 442 151, Pri Rajčianke 2927/8, Žilina proti žalovanej: E. trvale bytom A. štátny
občan SR, o zaplatenie 175,46 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.konania XC/X/XXXX-XX. zo dňa XX.XX.XXXX.
sa z r u š u j e .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 175,46 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 175,46 Eur od 21. 09. 2021 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 10. 02. 2022 na súd žalobu, ktorou sa na žalovanej domáhal zaplatenia sumy
175,46 Eur s príslušenstvom titulom neoprávneného odberu elektrickej energie.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. XC/X/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý

však bol zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, skutkové tvrdenia protistrany nepoprela napriek tomu, že jej bola
žaloba doručená postupom podľa §116 ods.2 Csp.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu XC/X/XXXX
tun.súdu a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaná neoprávnene odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom
mieste U. jedná sa o neoprávnený odber podľa ustanovenia § 46 Zákona č. 251/2012 Z.z. Žalobca jej
faktúrou za neoprávnený odber elektriny č.XXXXXXXXXX splatnou dňa 20.09.2021 vyúčtoval sumu175,46 Eur. Žalovaná predmetnú pohľadávku neuhradila ani na základe písomnej výzvy. V zmysle
ustanovenia § 46 ods.2 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere je ten,
kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Spôsob výpočtu škody spôsobenej

neoprávneným odberom elektriny je ustanovený vo vyhláške Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012
Z.z. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podanej žalobe s poukazom na citované zákonné
ustanovenia vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 175,46 Eur.
8. Keďže žalovaná si svoj dlh riadne a včas nesplnila a je v omeškaní, súd ju zároveň zaviazal na
zaplatenie úrokov z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výšku určuje

§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

9. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal aj z tej skutočnosti, že žalovaná v tomto konaní nepoprela

žiadne tvrdenie žalobcu a nespochybnila ani žiadny dôkaz predložený žalobcom.

11. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. mu priznal právo na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §

262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.