Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. jún 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822200273
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822200273.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: P. F., A.. XX. XX.
XXXX, S. W. H. XX, XXX XX H., zastúpený JUDr. Miroslavom Pilátom, advokátom so sídlom Jarmočná
369, 094 31 Hanušovce nad Topľou, IČO: 51 003 007, proti žalovaným: 1. Slovenská republika, 2.
neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako D. P. (X. P.), 3. neznámy
(nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako D. P. (X. U.), 4. neznámy (nezistený)

právny nástupca vlastníka označeného na LV ako D. M., 5. neznámy (nezistený) právny nástupca
vlastníka označeného na LV ako L. W. H.. O., 6. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka
označeného na LV ako D. P. (č. d. 318/1912), 7. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka
označeného na LV Y. X. P. (Č.. T.. XX/XXXX), 8. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka
označeného na LV ako O. Y. H.. H., 9. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na
LV ako D. P. (Č.. T.. XXX/XXXX), 10. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV

ako C. G. (P.., Č.. T.. XXX/XXXX), 11. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV
ako L. B. (Č.. T.. XXXX/XXXX), 12. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV
ako L. D. (Č.. T.. XXXX/XXXX), 13. neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV
ako D. M., všetci žalovaní zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Búdková 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu P. F., A.. XX.XX.XXXX, W. H. XX, XXX XX H. a
žalovaného 1./ Slovenská republika, žalovaného 2./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka
označeného na LV ako D. P. (X. P.), žalovaného 3./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka
označeného na LV ako D. P. (X. U.), žalovaného 4./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka
označeného na LV ako D. M., žalovaného 5./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka

označeného na LV ako L.Ü.A. W., H.. O., žalovaného 6./ neznámy (nezistený) právny nástupca
vlastníka označeného na LV ako D. P. (Č.. T.. XXX/XXXX), žalovaného 7./ neznámy (nezistený)
právny nástupca vlastníka označeného na LV Y. X. P. (Č.. T.. XX/XXXX), žalovaného 8./ neznámy
(nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako O. Y., H.. H., žalovaného 9./ neznámy
(nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako D. P. (Č.. T.. XXX/XXXX), žalovaného 10./
neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako C. G. (P.., Č.. T.. XXX/XXXX),

žalovaného 11./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako L.Ü.A. B. (Č..
T.. XXXX/XXXX), žalovaného 12./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV
ako L.Ü.A. D. (Č.. T.. XXXX/XXXX), žalovaného 13./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka
označenéhonaLVakoD.M.,knehnuteľnostiamevidovanýmOkresnýmúradomvoVranovenadTopľou,
katastrálnym odborom, pre okres Vranov nad Topľou, obec Remeniny, k. ú. Remeniny ako:
- pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 257 m2,

- pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 1437 m2.

II. Súd prikazuje nehnuteľnosti evidované Okresným úradom vo Vranove nad Topľou, katastrálnym
odborom, pre okres Vranov nad Topľou, obec H., k. ú. H. ako:
- pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 257 m2,
- pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 1437 m2.do výlučného vlastníctva žalobcu - P. F., H.. F., A.. XX.XX.XXXX, H..Č.. XXXXXX/XXXX, W. H. XX, XXX
XX H., štátny občan SR (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 z celku).

III. Žalobca P. F., H.. F., A.. XX.XX.XXXX, H..Č.. XXXXXX/XXXX, W. H. XX, XXX XX H., štátny
občan SR je povinný zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach
evidovaných Okresným úradom vo Vranove nad Topľou, katastrálnym odborom, pre okres Vranov nad
Topľou, obec H., O.. Ú.. H. Y.:
- pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 257 m2,

- pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 1437 m2.
a) Žalovanému 1./ sumu 905,93- eur
b) Žalovanému 2./ sumu 188,22- eur
c) Žalovanému 3./ sumu 80,67- eur
d) Žalovanému 4./ sumu 80,67- eur
e) Žalovanému 5./ sumu 302,50- eur

f) Žalovanému 6./ sumu 112,93- eur
g) Žalovanému 7./ sumu 207,04- eur
h) Žalovanému 8./ sumu 56,47- eur
i) Žalovanému 9./ sumu 56,47- eur
j) Žalovanému 10./ sumu 236,17- eur

k) Žalovanému 11./ sumu 174,44- eur
l) Žalovanému 12./ sumu 174,44- eur
m) Žalovanému 13./ sumu 112,93- eur
na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu, vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu
G.: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko v lehote 5 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 05. 02. 2022 na Okresnom súde Vranov nad Topľou proti žalovaným žalobu o

zrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostiamevidovanýmOkresnýmúradom
vo Vranove nad Topľou, katastrálnym odborom, pre okres Vranov nad Topľou, obec H., O.. Ú.. H. ako:
pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 257 m2, pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X
- orná pôda o výmere 1437 m2. Žiadal prikázať nehnuteľnosti evidované Okresným úradom vo Vranove
nad Topľou, katastrálnym odborom, pre okres Vranov nad Topľou, obec H., O.. Ú.. H. ako: pozemok

registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 257 m2, pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná
pôda o výmere 1437 m2 do výlučného vlastníctva žalobcu (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1
z celku). Žalobcu žiadal zaviazať na povinnosť zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke
podiely na nehnuteľnostiach evidovaných Okresným úradom vo Vranove nad Topľou, katastrálnym
odborom, pre okres Vranov nad Topľou, obec H., O.. Ú.. H. ako: pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X

- orná pôda o výmere 257 m2, pozemok registra „E“, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 1437 m2 a)
Žalovanému 1./ sumu 905,93- eur, b) Žalovanému 2./ sumu 188,22- eur, c) Žalovanému 3./ sumu 80,67-
eur,, d) Žalovanému 4./ sumu 80,67- eur, e) Žalovanému 5./ sumu 302,50- eur, f) Žalovanému 6./ sumu
112,93- eur, g) Žalovanému 7./ sumu 207,04- eur, h) Žalovanému 8./ sumu 56,47- eur, i) Žalovanému
9./ sumu 56,47- eur, j) Žalovanému 10./ sumu 236,17- eur, k) Žalovanému 11./ sumu 174,44- eur l)

Žalovanému 12./ sumu 174,44- eur, m) Žalovanému 13./ sumu 112,93- eur, na depozitný bankový účet
Slovenského pozemkového fondu, vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu G.: X. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, všetko v lehote 5 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.2. Žalovaní v 1. až 13. rade prostredníctvom svojho zástupcu písomne uznali nárok uplatnený žalobcom
v celom rozsahu.

3. Žalobca vzhľadom na uznanie nároku zo strany žalovaných navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie nároku v podaní zo dňa 21.4.2022.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh.

5.Akovyplývaz§285CSP,odôvodnenierozsudkupreuznanienárokuobsahujelenstručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

7. Ak niet pochybností o platnosti úkonov (uznanie nároku, vzdanie sa nároku) z hľadiska hmotného
práva, súd rozhodne vec (má povinnosť rozhodnúť) v súlade s obsahom úkonov.

8. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

9. Ustanovenie § 282 CSP neuvádza žiadne obmedzenia, pre ktoré by nebolo možné spor rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie nároku. Tento právny predpis teda neprevzal predchádzajúcu právnu úpravu,

ktorá v ustanovení § 153a ods. 3 O.s.p. v znení účinnom do 30.6.2016 neumožňovala rozsudkom na
základe uznania nároku rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom
preuznanienárokujemožnévsúčasnejdoberozhodnúťakýkoľveknárokuplatnenýžalobou(vsúvislosti
s uvedeným porovnaj napríklad uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 7Co/6/2017 z 27. 02. 2017).

10. Nakoľko boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie a žalobca v konaní navrhol takúto
formu rozsudku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. V danom prípade súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto v súlade s uvedenými zákonnými

ustanoveniami žalobcovi patrí proti žalovaným nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Súd
preto rozhodol v zmysle návrhu plne úspešného žalobcu v konaní a vyslovil už v konečnom rozhodnutí,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov, ak neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.