Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9CoCsp/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120342350
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6120342350.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu : BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO : 36 432 105,zastúpeného JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému : A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom C. - D., o zaplatenie 1.103,65 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava II. pod

sp. zn. 26Csp/17/2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa
21. 10. 2021 č. k. 26Csp/17/2021 – 130 z r u š u j e a konanie o žalobe z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcasažalobouvočižalovanémudomáhalzaplateniaistiny1.103,65€spríslušenstvomanáhrady

trov konania. O žalobe rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 21. 10. 2021 č.k. 26Csp/17/2021
– 130 tak, že žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol; žalovanému zároveň priznal aj plnú náhradu
trov konania.
2/ Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 24. 11 2021 (č.l. 140 spisu), vzal žalobca
žalobu voči žalovanému späť, a to v celom rozsahu; zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.

3/ Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
4/ Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
5/ Súd prvej inštancie vyzval žalovaného na oznámenie v zmysle § 370 ods. 2 CSP, či súhlasí so

späťvzatím žaloby, ktorá mu bola doručená dňa 7. 2. 2022, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval. Vo
výzve súd prvej inštancie žalovaného poučil, že pokiaľ sa na výzvu v stanovenej lehote nevyjadrí, bude
mať súd za to, že so zastavením konania súhlasí. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, spočívajúci
v späťvzatí žaloby v celom rozsahu, ako aj skutočnosť, že žalovaný na výzvu súdu nereagoval, odvolací
súd na základe citovaného ust. § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie žaloby žalobcom pripustil, rozsudok
súdu prvej inštancie zo dňa 21. 10. 2021 č.k. 26Csp/17/2021 – 130 zrušil a konanie zastavil.

6/Onáhradetrov(celého)konania rozhodolodvolacísúdtak,žežiadnazostránsporunemánanáhradu
trov konania právo (§ 256 ods. 1, § 255 ods. 2, § 396 CSP); o výške náhrady trov konania v zmysle §
262 ods. 2 CSP súdom prvej inštancie tak nebude potrebné rozhodovať. Súd prvej inštancie rozhodne
o žiadosti žalobcu o vrátenie ním uhradeného súdneho poplatku.
7/ Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,

§ 393 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 CSP).