Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Pc/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722200689
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722200689.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Krasňanom v právnej veci navrhovateľa: W. M., nar.

XX.X.XXXX, bytom A. XXX proti odporcovi M. M., nar. X.X.XXXX, bytom A. T. č. XXX, v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa W. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX k
odporcovi M. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. T. XXX, XXX XX A. T. určenú rozsudkom Okresného
súdu Poprad
č. k. 20C/12/2011 - 21 zo dňa 4.4.2011, a to počnúc dňom 19.5.2022.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2022 domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti voči jeho plnoletému synovi. Uviedol, že Rozsudkom Okresného súdu Poprad
č.k.20C/12/2011zo4.4.2011bolomanželstvorodičovrozvedenéaonbolzaviazanýprispievaťnavýživu
mal. M. sumou 25,38 eur vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Odporca nadobudol dňa 7.5.2005 plnoletosť,
pričom pri absolvovaní stredoškolského štúdia nepokračoval v príprave na budúce povolanie štúdiom
na vysokej škole a je zamestnaný v spoločnosti W. T. U. O., s.r.o. s mesačným zárobkom cca. 800,-
eur v čistom, a keďže je schopný sa samostatne živiť, žiada, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
k plnoletému synovi.

2. Plnoletý odporca ako syn navrhovateľa sa k návrhu vyjadril tak, že doručil súdu kópiu pracovnej
zmluvy, popis pracovnej náplne a k návrhu uviedol, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti
otca k nemu, keďže nastúpil do trvalého pracovného pomeru vo firme W. T. U. O., s.r.o.. Zároveň
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu veľkej vzdialenosti od miesta trvalého pobytu a
výkonu zamestnania a súhlasil s rozhodnutím vo veci bez jeho prítomnosti.

3. Odporca sa pojednávania nezúčastnil, neúčasť ospravedlnil s tým, že je zamestnaný a ubytovaný
vo veľkej vzdialenosti od miesta pojednávania, žiadal rozhodnúť bez jeho prítomnosti, preto súd podľa
§ 2 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 180 Civilného sporového poriadku pojednával v
jeho neprítomnosti.

4. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom trval na podanom návrhu. Uviedol, že syn je schopný sám
sa živiť, keďže pracuje, je so synom v kontakte a syn s návrhom súhlasil. Žiada teda zrušiť vyživovaciu

povinnosť počnúc dňom pojednávania súdu, t. j. 19.5.2022. Uviedol, že doteraz výživné synovi vždy
uhrádzal.5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom písomného

vyjadrenia odporcu, s rozvodovým rozsudkom tunajšieho súdu 20C/12/2011 - 21 zo 4.4.2011 a zistil,
že bolo manželstvo rodičov bolo rozvedené a on bol zaviazaný prispievať na výživu mal. M. sumou
25,38 eur vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť dňom
19.5.2022. Súd vzhľadom na vyjadrenie odporcu, ktorý doložil pracovnú zmluvu vo firme W. T. U. O.,
s.r.o. s tým, že má trvalý príjem a je schopný sám sa živiť, a preto súd v zmysle § 78 ods. 1 a 62 ods. 1
Zákona o rodine mal preukázané, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletého syna M.

zo strany jeho otca je v celom rozsahu dôvodný, keďže zo strany dieťaťa došlo k trvalej zmene pomerov
a odporca je schopný samostatne sa živiť a dosahuje príjem z pracovného pomeru, ktorý uzatvoril pred
podaním návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, a keďže otec výživné na plnoletého syna pravidelne
uhrádza a požiadal o zrušenie vyž. povinnosti ku dňu 19.5.2022, súd návrhu navrhovateľa v celom
rozsahu vyhovel a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť na plnoletého syna.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.