Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218202074
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1218202074.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov
JUDr. Branislava Krála a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: D.. V. Q., C.., Z..
XX.XX.XXXX, B. Ď. X, B. zast. JUDr. Beatou Kováčovou, advokátkou so sídlom Drieňová 37, 821 05
Bratislava proti žalovanej: T. P., Z.. XX.XX.XXXX, M. X. B. - J., doručovacia adresa J. XXX/X, XXX XX B.,
zast. JUDr. Miroslavom Kučerom, advokátom, so sídlom Krajinská 30, Bratislava, o zaplatenie 954,08 €

s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II z 28.januára 2020,
č. k. 9C/14/2018-377, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej o d m i e t a .

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 954,08 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy: 59,63 € od 17.11.2016 do
zaplatenia, 59,63 € od 21.12.2016 do zaplatenia, 59,63 € od 01.02.2017 do zaplatenia, 59,63 € od
21.02.2017 do zaplatenia, 59,63 € od 21.03.2017 do zaplatenia, 59,63 € od 18.04.2017 do zaplatenia,
59,63 € od 24.05.2017 do zaplatenia,59,63 € od 20.06.2017 do zaplatenia, 59,63 € od 25.07.2017 do
zaplatenia, 59,63 € od 22.08.2017 do zaplatenia, 59,63 € od 22.09.2017 do zaplatenia, - 59,63 € od

21.10.2017 do zaplatenia, 59,63 € od 21.11.2017 do zaplatenia, 59,63 € od 19.12.2017 do zaplatenia,
59,63 € od 16.01.2018 do zaplatenia, 59,63 € od 19.02.2018 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku (I. výrok). Návrh žalovanej na prerušenie konania zamietol (II. výrok).
Zároveň rozhodol, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (III.
výrok).

2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná odvolanie dňa 24.08.2020 (č. l. 388).

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu
dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

4. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorému rozhodnutie smeruje.

Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Ak má strana zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie (§ 92 ods. 1,2 C.s.p.), začína odvolacia
lehota plynúť od doručenia rozhodnutia jeho zástupcovi, aj keď odvolanie potom podáva strana už

sama; nezáleží pritom, kedy strane sporu jej zástupca už doručené rozhodnutie odovzdal (Z IV, s. 1100).
Ak aj dôjde k ďalšiemu nadbytočnému doručeniu rozhodnutia, nezačne strane plynúť nová odvolacialehota. Včasnosť odvolania treba skúmať len z hľadiska dodržania lehoty, ktorá začala plynúť dňom
nasledujúcim po prvom doručení rozhodnutia (R 67/1995).

6. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalovanej
(č.l. 205) doručený dňa 28.02.2020 (piatok, viď doručenka na č.l. 381). Posledný deň na podanie
odvolania pripadol na 14.3.2020 (t.j. sobota). Zákonná lehota teda uplynula v prvý nasledujúci pracovný
deň, teda v pondelok 16.3.2020. Žalobkyňa však odvolanie voči napadnutému rozsudku podala dňa
24.8.2020. Znamená to, že žalovaná podala odvolanie oneskorene.

7. Vzhľadom na to, že odvolanie bolo podané oneskorene, odvolací súd postupom podľa § 386 písm. a/
C.s.p. odvolanie žalovanej odmietol. Odmietnutie odvolania bránilo tomu, aby sa odvolací súd zaoberal
dôvodmipodanéhoodvolaniaaabyskúmalvecnústránkunapadnutéhorozhodnutiasúduprvejinštancie
i jemu predchádzajúce konanie.

8. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd v súlade s ustanovením
§ 396 ods. 1 C.s.p tak, že analogicky aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p.. Dôvodom takéhoto
postupu je skutočnosť, že Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách
odvolacieho konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Samotné ustanovenie § 396 ods. 1 C.s.p.
odkazuje na použitie ustanovení o trovách konania pred súdom prvej inštancie. Preto bolo potrebné

rozhodnúť o trovách odvolacieho konania podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ktoré upravuje
problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade odvolacie
konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej. Vychádzajúc z tohto právneho
názoruodvolacísúdrozhodol,žežalobcovináhradutrovodvolaciehokonaniavočižalovanejnepriznáva,
pretože v súvislosti s odvolacím konaním mu žiadne konkrétne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).