Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. jún 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201190
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4219201190.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35831154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37927795, proti
žalovanej: H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, S., zast.: JUDr. Peter Vachan, advokát, so sídlom
Pavla Mudroňa 1191/5, Žilina, IČO: 42350026 v konaní o zaplatenie 836,92 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
sumy 836,92 EUR s prísl.“, ktoré doručil súdu dňa 27.03.2019, sa domáhal zaplatenia sumy 836,92 EUR
s prísl. a náhrady trov konania.

2. Žalobca po meritórnom otvorení pojednávania dňa 30.05.2022 doručil svoje písomné podanie na č. l.
200 a nasl. súdneho spisu, ktorým zobral späť podanú žalobu v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť
z dôvodu, že žalovaná strana počas súdneho konania zaplatila žalovanú pohľadávku, ako je zrejmé
z predloženej špecifikácie úhrad s označením dátumu a sumy vykonanej úhrady z č l. 204 súdneho
spisu. Súd citované späťvzatie žaloby doručil žalovanej strane na vyjadrenie, ktorá uvedené podanie

prevzala dňa 31.05.2022, ako je zrejmé z č. l. 213 súdneho spisu, avšak v súdom určenej lehote, resp.
do súčasnosti žalovaná strana nedoručila žiadne námietky voči obsahu späťvzatia, a to či už vo vzťahu
k samotnému späťvzatiu žaloby, resp. špecifikácii úhrad s označením dátumu a sumy vykonanej úhrady,
nakoľko však žalovaná tým, že mala možnosť ,avšak si neuplatnila svoje právo podať námietky voči
späťvzatiu žaloby, preto súd mal za to, že nemá námietky voči späťvzatiu žaloby a konanie zastavil.

3. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 Civilného spravovacieho poriadku č. 160/2015 Z. Z.
(ďalej len CSP).

4. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví podľa § 145 ods. 1 CSP.

5. Súd konanie v zmysle § 146 ods. 1 CSP nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť, žalovanej strane späťvzatie žaloby bolo doručené, ako je zrejmé
z č. l. 213 súdneho spisu, preto súd rozhodol, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené tak, že konanie
zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.8. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd podľa § 256 ods. 1 prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Žalobca si uplatnil voči žalovanej strane nárok na zaplatenie sumy 836,92 EUR, súd konanie zastavil
z dôvodu späťvzatia žaloby, z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy počas konania, čím sa v konaní

úspešnou stranou sporu stal žalobca, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

12. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne

dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

13. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.