Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121460357
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:6121460357.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom

Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol. s r. o., IČO: 35 855 673, Dr. Vl. Clementisa
10, Bratislava, proti žalovanej: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.Y. XXX, o zaplatenie 233,62 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 233,62 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 233,62 EUR od 04.10.2020 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorej výške rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa
23.08.2021, žalobca žiadal vydať v upomínacom konaní platobný rozkaz, ktorým by súd žalovanú
zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 233,62 EUR, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
233,62 EUR od 04.10.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A14372818. V zmysle tejto

zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Tým, že
žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 233,62
EUR, porušila zmluvné povinnosti. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovanej zaslal pokus o pokonávku, v
ktorej ju vyzval na úhradu pohľadávky v celkovej sume 233,62 EUR. Žalovaná na pokus o pokonávku
nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Preto si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania
z dlžnej sumy v súlade s všeobecnými podmienkami, čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 04.10.2020.

3. Okresný súd v Banskej Bystrici rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 39Up/930/2021 zo dňa
21.09.2021. Žalovanej sa vydaný platobný rozkaz nepodarilo doručiť, súd preto vec postúpil tunajšiemu
súdu podľa § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z.z..

4. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve súdu, doručenej jej dňa 26.03.2022, nevyjadrila.

5. Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,b. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,-EUR.

6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C. s. p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C. s. p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 20.04.2022.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, so zmluvou o poskytovaní verejných služieb

zo dňa 15.01.2020, faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.,
pokusom o pokonávku zo dňa 24.08.2020, ako aj s ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

8. Žalobca so žalovanou uzavrel dňa 15.01.2020 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A14372818,

pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej žalobca
vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve.

9. Za poskytnuté služby žalobca vyfakturoval žalovanej cenu poskytnutých služieb, a to v celkovej výške
233,62 EUR, a to za obdobie 04.04.2020 do 03.07.2020. Žalovaná pohľadávku žalobcu neuhradila ani

čiastočne, ani po zaslaní pokonávky.

10. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z. z.“), podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil

účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri
vyúčtovaní predplatených služieb.

11. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

12. Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú

dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

13. Podľa § 52 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 od. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná neplnila svoje povinnosti vyplývajúce
zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú uzatvorila so žalobcom. Faktúry za poskytnuté služby
žalovaná neuhradila v lehote splatnosti určenej vo faktúrach, ktoré jej boli riadne doručené a dostala

sa s plnením peňažného dlhu do omeškania. Žalobca si v konaní z titulu neuhradených elektronických
komunikačných služieb uplatnil istinu výške 233,62 EUR, ktorú mu súd ako dôvodne uplatnenú priznal.

25. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, má žalobca právo aj na
zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd stanovil podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

tak, ako bola určená sadzbou NBS ku dňu 04.10.2020, t. j. ku dňu nasledujúcemu po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, vo výške 5 % ročne.

26. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval od
žalovanej v konaní zaplatenie sumy 233,62 EUR. Na základe vyššie uvedených skutočností súd žalobe

v celom rozsahu vyhovel. Žalobcovi preto vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).