Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/596/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122250831
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122250831.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AK kredit a. s., Tomášikova 23C, 821 01
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53558022, právne zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom
Tomášikova 23C, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36668745, proti povinnému: N. N.,
D.. XX.XX.XXXX, H. N. C. X. XXX/XX, XXX XX S., o vymoženie príslušenstva, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 22.02.2022,
v spojení s opravou zo dňa 31.03.2022, domáhal od povinného vymoženia príslušenstva na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13C/53/2015 zo dňa
18.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2015, vykonateľnosť dňa 24.03.2015 (ďalej len

ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie

odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.

4. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa

tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlok zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

7. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

8. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

9.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie

poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,
ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd
okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul,

a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke
formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným
titulom.

10. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie

exekúcie v zmysle § 9 ods. 1 ZoUNEK, a ktorým si uplatnil nárok na vymoženie istiny vo výške 252,86
EUR, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 67,69 EUR od 26.01.2012 do zaplatenia, úroku
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 185,17 EUR od 26.02.2012 do zaplatenia, náhrady trov
konania vo výške 87,59 EUR, nákladov spojených s uplatnením konania vo výške 32,24 EUR, nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 EUR.

11. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že ním bola žalovanému (povinnému v exekučnom
konaní)uloženápovinnosťzaplatiťžalobcovi(oprávnenémuvexekučnomkonaní)istinuvovýške252,86
EUR, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 67,69 EUR od 26.01.2012 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 185,17 EUR od 26.02.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania

vo výške 87,59 EUR.

12. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie EX 40269/15, vydaného súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 82108 Bratislava v rámci exekučného

konania vedeného Okresným súdom Trebišov pod sp. zn. 6Er/1536/2015 (ďalej len „upovedomenie o
zastavení starej exekúcie“). Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil, že
predmetom starej exekúcie bolo vymoženie sumy výške 252,86 EUR s prísl., na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13C/53/2015 zo dňa 18.02.2015. Súd
preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil, že v rámci predmetnej starej exekúcie

bola vymožená pohľadávka oprávneného vo výške 350,93 EUR, vymožené trovy oprávneného vo výške
38,44 EUR, a vymožené trovy súdneho exekútora vo výške 157,48 EUR. Oprávnený k návrhu na
vykonanie exekúcie predložil aj Oznámenie o ukončení exekučného konania, v ktorom bola vedená
stará exekúcia, zo dňa 15.01.2021, z ktorého vyplýva, že pôvodné exekučné konanie bolo ukončené
dňa 08.01.2021.

13. Súd v exekučnom konaní po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie konštatoval zrejmú
nesprávnosť v časti E) Vymáhaný nárok a to nezohľadnenie preukázaného vymoženého plnenia od
povinného pri výkone starej exekúcii v prospech oprávneného podľa upovedomenia o zastavení starejexekúcie v celkovej výške 350,93 EUR na uplatnenom nároku priznanému exekučným titulom tak čo do
istiny a príslušenstva, keďže oprávnený tak ako je uvedené v bode 11. odôvodnenia tohto uznesenia
si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok z exekučného titulu v jeho úplnom rozsahu. Daná

skutočnosť vyplýva aj z vyhlásenia oprávneného, ktoré uviedol v časti H) Vyhlásenia a návrh, kde
uviedol, že nárok podľa exekučného titulu povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie
dobrovoľne nesplnil v celom rozsahu. Na základe uvedeného súd konštatoval rozpor návrhu na
vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto
je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,

čo mu exekučný titul ukladá. Súd v tomto bode poukazuje aj na § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017, v zmysle ktorého plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného
sa na úhradu pohľadávky použijú v tomto poradí: 1) trovy exekútora, 2) istina vymáhanej pohľadávky,
3) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom, 4) trovy oprávneného. Na základe
uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku je zrejmé, že v čase výkonu starej exekúcie preukázané
vymožené plnenie od povinného mimo nároku súdneho exekútora na trovy exekúcie smeruje prioritne na

uspokojenie nároku oprávneného na vymáhanú istinu priznanú exekučným titulom. Súd po preskúmaní
spisového materiálu teda mal za preukázané, že ďalšia zrejmá nesprávnosť návrhu na vykonanie
exekúcie spočívala v neuvedení rozsahu vymoženého plnenia od povinného v starej exekúcie s
uvedením jednotlivých splátok ku dňu ich realizácie v časti H) Vyhlásenia a návrh - Oprávnený vyhlasuje,
že nárok podľa exekučného titulu povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne

nesplnil v časti, keďže oprávnený výslovne uviedol, že nárok podľa exekučného titulu ku dňu podania
návrhu na vykonanie exekúcie nebol dobrovoľne splnený v celom rozsahu. Súd v tomto bode konštatuje,
že predmetné vyhlásenie oprávneného nezodpovedalo skutočnostiam vyplývajúcim z upovedomenia o
zastavení starej exekúcie.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd v exekučnom konaní konštatoval, že návrh
na vykonanie exekúcie je nejasný a neúplný, a preto súd dňa 08.03.2022 vyzval oprávneného
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy vykonal
opravu v časti E) Vymáhaný nárok - v uvedení vymáhaného nároku s prihliadnutím na preukázané
vymožené plnenie povinného v starej exekúcii, ktoré bolo súdu preukázané podľa upovedomenia o

zastavení starej exekúcie pred podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie na vykonanie
exekúcie podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, teda s prihliadnutím na § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a
na vykonanie opravy návrhu v časti H) Vyhlásenia a návrh - Oprávnený vyhlasuje, že nárok podľa
exekučného titulu povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie - dobrovoľne nesplnil - V časti
- v uvedení rozsahu vymoženého plnenia od povinného s uvedením jednotlivých splátok ku dňu ich

realizácie, a to z dôvodu neposkytnutia informácii o zániku vymáhaného nároku v čase pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. Výzva zo dňa 08.03.2022 bola doručená do elektronickej schránky
právneho zástupcu oprávneného dňa 22.03.2022. Oprávnený bol v predmetnej výzve poučený o lehote
potrebnej na vykonanie opravy návrhu na vykonanie exekúcie, o skutočnosti, že opravu je potrebné
vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ako aj skutočnosti vykonania opravy

prostredníctvom súdneho exekútora, prostredníctvom ktorého oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie, ako aj o následkoch neodstránenia vád.

15. Právny zástupca oprávneného dňa 31.03.2022 predložil súdu elektronický formulár s označením:
„Exekučné konanie - Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica k

sp. zn. 16Ek/596/2022“, na základe ktorého vykonal opravu návrhu na vykonanie exekúcie v časti E)
Vymáhaný nárok, v ktorom uplatnil nárok na vymoženie istiny vo výške 104,89 EUR, úroku z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 67,69 EUR od 26.01.2012 do 15.01.2021, úroku z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 185,17 EUR od 26.02.2012 do 15.01.2021, náhradu trov konania vo výške 49,15 EUR. V
rámci doplňujúcich informácii právny zástupca oprávneného uviedol, že: „Istina v pôvodnom konaní bola

uhradená.Úrokzomeškaniaprirepodajinávrhunavykonanieexekúciesioprávnenýuplatňujeakosumu
- istinu, ktorá sa neúročí, po odpočítaní rozdielu medzi vymoženou sumou a istinou v pôvodnom konaní.
Okresný súd Trebišov a priznal oprávnenému platobným rozkazom sp. zn. 13C/53/2015 z 18.02.2015,
vykonateľný 24.03.2015 náhradu trov konania v sume 87,59 EUR, pozostávajúce zo súdneho poplatku
16,50 EUR, trov právneho zastúpenia 71,09 EUR. Výška vymožených trov predstavuje sumu 38,44 EUR

podľa UoZSE EX40296/15 z 21.11.2020. Oprávnený si preto uplatňuje rozdiel vo výške 49,15 EUR.“
Oprávnený neposkytol súdu v časti H) Vyhlásenia a návrh, alebo v inej časti opravy návrhu na vykonanie
exekúcie detailné informácie o vymoženom nároku v starej exekúcie s uvedením jednotlivých platieb a
dátumov ich realizácie.16. Súd v exekučnom konaní preskúmaním opravy návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 31.03.2022,
že oprávnený uplatnil nárok na vymoženie exekučným titulom priznaného úroku z omeškania duplicitne

a to prv vyčíslený pevnou sumou vo výške 104,89 EUR a následne aj ako úrok z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 67,69 EUR od 26.01.2012 do 15.01.2021, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 185,17 EUR od 26.02.2012 do 15.01.2021. K uvedenému je potrebné dodať, že predmetné
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané dňa 20.11.2020 a stará exekúcia bola zastavená
ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. Z oznámenia o ukončení exekučného konania, v ktorom

bola vedená stará exekúcia vyplýva, že dané konanie bolo ukončené dňa 08.01.2021. Z uvedeného
bolo zrejmé, že oprávnený uplatnil nárok na vymoženie úroku z omeškania kapitalizovaného ku dňu
15.01.2021, teda po ukončení exekučného konania , v ktorom bola vedená stará exekúcia. Oprávnený
neposkytol súdu informácie o rozsahu a spôsobe zániku vymáhaného nároku v rámci výkonu starej
exekúcie v pôvodnom exekučnom konaní, tak ako bol vyzvaný na základe výzvy zo dňa 08.03.2022

17. Na základe vyššie uvedených skutočností súd v exekučnom konaní konštatoval, že návrh na
vykonanie exekúcie je nejasný a neúplný, a preto súd dňa 04.04.2022 opätovne vyzval oprávneného
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy vykonal
opravu v časti E) Vymáhaný nárok - v uvedení vymáhaného nároku s prihliadnutím na preukázané
vymožené plnenie povinného v starej exekúcii, ktoré bolo súdu preukázané podľa upovedomenia o

zastavení starej exekúcie pred podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie na vykonanie
exekúcie podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, teda s prihliadnutím na § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a
na vykonanie opravy návrhu v časti H) Vyhlásenia a návrh - Oprávnený vyhlasuje, že nárok podľa
exekučného titulu povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie - dobrovoľne nesplnil - V časti
- v uvedení rozsahu vymoženého plnenia od povinného s uvedením jednotlivých splátok ku dňu ich

realizácie, a to z dôvodu neposkytnutia informácii o zániku vymáhaného nároku v čase pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. Výzva zo dňa 04.04.2022 bola doručená do elektronickej schránky
právneho zástupcu oprávneného dňa 19.04.2022. Oprávnený bol v predmetnej výzve poučený o lehote
potrebnej na vykonanie opravy návrhu na vykonanie exekúcie, o skutočnosti, že opravu je potrebné
vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ako aj skutočnosti vykonania opravy

prostredníctvom súdneho exekútora, prostredníctvom ktorého oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie, ako aj o následkoch neodstránenia vád.

18. Oprávnený na opätovnú výzvu súdu zo dňa 04.04.2022 nereagoval a návrh na vykonanie exekúcie
v stanovenej lehote súdu neopravil, resp. nedoplnil. Stanovená lehota uplynula dňa 04.05.2022.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal v tomto exekučnom konaní preukázané, že ani
na základe výzvy zo dňa 08.03.2022, ani na základe opätovnej výzvy zo dňa 04.04.2022, oprávnený
nevykonal opravu návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok, v časti H) Vyhlásenia a
návrh, v čoho dôsledku súd v exekučnom konaní mohol konštatovať, že opätovný návrh na vykonanie

exekúcie je nejasný a neúplný, a preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods.
1 Exekučného poriadku odmietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

20. Na základe skutočnosti, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
bol naplnený dôvod na vrátenie zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku súd

rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia o odmietnutí návrhu na vykonanie exekúcie
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.