Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Kollár

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoŽivot a zdravie

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/73/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010377
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010377.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného H. Z., pre
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. Z., J.. XX.XX.XXXX I. G. G., Y. G. E. J. XX, t. č. Ú. M. Ú. G. G., občan SR,

uznáva sa za vinného, pretože

v bode 1/
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h v obci E. J., Q. H. v priestoroch obývacej izby rodinného domu
číslo XX pod vplyvom alkoholu napadol svojho na pohovke ležiaceho otca Z. Z., J.. XX.XX.XXXX tak,
že ho opakovane udieral päsťami rúk a kopal nohami do rôznych častí tela a opakovane kričal, že ho
zabije a dvakrát skočil nohami na pravú ruku Z. Z., ktorú mal ležiac na pohovke položenú na zemi a
napriek tomu, že sa Z. Z. v dôsledku bolesti nijako nebránil, tak pokračoval v jeho napádaní údermi pästí
do tváre Z. Z. a následne chytil Z. Z. za pravú ruku, postavil ho z pohovky a pravú ruku mu vykrúcal,
počas čoho ho Z. Z.Í. vytlačil z izby na chodbu a sám zo strachu vyskočil cez okno von z izby, odkiaľ
privolal hliadku polície, čím Z. Z., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. J. Č.. XX spôsobil zranenia a to zlomeninu
tela lakťovej kosti pravého predlaktia s posunom úlomkov, zlomeninu krčka 5. záprstnej kosti pravej ruky
s posunom úlomkov, zlomeninu nosa a pomliaždenie brušnej steny ľahšieho stupňa, ktoré si vyžiadali
práceneschopnosť a liečbu v trvaní 10 týždňov a W. Z. Z. vzbudil obavu o jeho zdravie aj život,

v bode 2/
dňa XX.XX.XXXX v čase od XX.XX E. O. XX.XX h v obci E. J., Q. H. v priestoroch detskej izby rodinného
domu číslo XX kričal na svojho otca Z. Z., J.. XX.XX.XXXX, že mu zlomí aj druhú ruku a opakovane
kričal, že ho zabije a následne v priestoroch kuchyne domu Z. Z. sediacemu na kuchynskej stoličke
vyčítal, že mu nedal cigaretu a povedal, že ho zabije, pričom sa pokúsil čelom svojej hlavy a päsťou ruky
udrieť Z. Z. do hlavy, ktorý sa pred útokmi uhol a opäť na Z. Z. kričal, že ho zabije a zlomí mu aj druhú
ruku a následne chytil do ruky stoličku, s ktorou sa na Z. Z. zahnal a povedal, že ho zabije a taktiež kričal
na svojho v kuchyni prítomného brata M. Z., J.. XX. X. XXXX, že ho zabije a rozkope a zaháňal sa na
neho rukami, v dôsledku čoho Z. Z. N. M. Z. odišli na dvor domu, kde ich nasledoval a opakovane kričal,
že ich zabije, pričom Z. Z. zo strachu privolal hliadku polície, ktorá ho v čase o XX.XX h obmedzila na
osobnej slobode, čím Z. Z., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. J. Č.. XX a M.J. Z., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. J.
Č.. XX nespôsobil žiadne zranenia a vzbudil u nich obavu o ich zdravie aj život,
t e d a

v bode 1/ rozsudku
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2/ rozsudku
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/ rozsudku

- pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písmeno a/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona,

v bode 1/ rozsudku
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c/ Tr. zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 155 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/,m/, § 41 ods. 1, § 49 ods. 2 Tr.
zákona, na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca obžalovaného a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.