Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1705/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122343202
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122343202.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o.,sosídlomČeskoslovenskéarmády954/7,50003HradecKrálové,Českárepublika,IČ24785199,
právne zastúpená ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o. so sídlom Eliščino nábreží 280/23, 500 03 Hradec
Králové, IČ 01 435 400, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie svätého Egídia 42/97, 058 01 Poprad, proti

povinnému M. Š., L.. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. XXXX/XX, XXX XX G., o vymoženie 600,- eur s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 07.06.2022 domáhal od
povinného vymoženia 600,- eur s prísl. na základe exekučných titulov - rozsudku Okresného

súdu Trenčín č.k. 14Csp/16/2019-79 zo dňa 05.05.2020 a uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k.
14Csp/16/2019-89 zo dňa 03.08.2020.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
38OdK/528/2018 zo dňa 11.12.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 18.12.2018, bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebosplátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167f ods. 1, 2 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

10. Podľa § 166a ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

11. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania, a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo
samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe
konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,
preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide

o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom
rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda
posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu.

14. Exekučným titulom, na základe ktorého oprávnený uplatnil svoju pohľadávku voči povinnému, je

rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 14Csp/16/2019-79 zo dňa 05.05.2020 a uznesenie Okresného
súdu Trenčín č.k. 14Csp/16/2019-89 zo dňa 03.08.2020. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
38OdK/528/2018 zo dňa 11.12.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 243/2018 pod
č. K096363 dňa 18.12.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Uznesenie o vyhlásení
konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v

Obchodnom vestníku a teda právne účinky uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok povinného v
tomto prípade nastali dňom 19.12.2018 (rozhodujúci deň). Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, úlohou exekučného súdu bolo v súvislosti s posudzovaním dôvodnosti podaného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie sa zaoberať otázkou vzniku pohľadávky oprávneného, ktorej
vymáhaniasadomáhavpredmetnomkonaní.Zodôvodneniarozhodnutiavydanéhovzákladnomkonaní

súd mal za preukázané, že právny predchodca oprávneného (Provident Financial, s.r.o.) ako veriteľ
uzavrel s povinným ako dlžníkom dňa 15.12.2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 610663488. Na
základe tejto zmluvy bol povinnému poskytnutý bezúčelový úver vo výške 940 eur. Súd mal ďalej
za preukázané, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 uzavretej medzipôvodným veriteľom - Provident Financial, s.r.o. ako postupcom a oprávneným ako postupníkom,
došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu voči povinnému v tomto konaní. Postúpenie pohľadávky bolo
povinnému oznámené listom zo dňa 16.12.2016, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 29.12.2016.

Nemôže byť teda sporné, že pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto konaní vznikla už v roku
2014, pričom zároveň už v čase postúpenia pohľadávky bol povinný v omeškaní. Na základe uvedeného
je preto možné konštatovať, že pohľadávka oprávneného, ktorá je predmetom exekúcie, vznikla pred
rozhodujúcim dňom a teda v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, v ktorom bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, keďže „rozhodujúcim dňom“ v súvislosti s vyhlásením konkurzu na

majetokpovinnéhojedeň19.12.2018.Pohľadávkaoprávnenéhovyplývajúcazpredmetnýchrozhodnutí,
ktoré sú v tomto konaní exekučným titulom, bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze,
nakoľko sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou, a preto súd v štádiu
posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie nemohol návrhu oprávneného vyhovieť a vydať poverenie
na vykonanie exekúcie.

15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.