Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/63/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010254.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 30. mája 2022 takto
r o z h o d o l :
Obvinený K. D., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci v Q., I. XXXX/X, t. č. Q., N. 8,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 09.03.2022 v čase o 10.05 h v Q. na O. XXXX, v predajni P. S. J., sa dopustil drobnej krádeže a
to takým spôsobom, že na predajnej ploche zobral
2 ks Red Bull Energy v hodnote 2,78 EUR a 30 ks Fidorka de luxe v hodnote 10,50 EUR, pričom tovar
si vložil pod bundu, následne s takto ukrytým tovarom prešiel cez pokladňu
bez zaplatenia, kde bol spozorovaný a následne vyzvaný pracovníkmi predajne, aby predložil veci ku
kontrole, ktoré má v bunde, tieto obvinený vyložil a tovar bol vrátený do predajne
bez poškodenia, čím spoločnosti P. S. J., I.. XX, IČO: XX XXX XXX, prevádzková jednotka č. XX-XXX,
spôsobil škodu vo výške 13,28 EUR,
pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný skutok
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko sa dňa 26.10.2021 v Lučenci
v predajni W. dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. tým, že spáchal
drobnú krádež, za čo mu bola Okresným úradom v Lučenci dňa 31. 01. 2022 uložená bloková pokuta v
rozkaznom konaní vo výške 50,00 EUR, číslo konania OU-LC-
-OVVS- 2021/010836,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.