Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 5. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010180
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010180.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 06. 03. 2022 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený: U. D., H.. XX. XX. XXXX N. Q. K., R. C. H. Q. XXX/XX, D., X. Q. K.,

je v i n n ý, ž e

dňa 06. 03. 2022 v čase o 02.33 h viedol ako vodič po predchádzajúcom požití alkoholu osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Š. U., G.. Č.. Q. XXX B. po Malachovskej ceste v meste Banská

Bystrica smerujúc do Malachova bol zastavený a kontrolovaný pri dome s popisným číslomXXX hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva policajného zboru Banská Bystrica, kde pri
kontrole bol okrem iného vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, ktorú
neodmietol a prístroj AlcoQuand 6020 plus, sériové číslo A409562 mu po prefúknutí dňa 06. 03. 2022 v
čase o 02.36 h nameral hodnotu 0,77 mg/l alkoholu v dychu a následne pri opakovanej skúške v ten istý
deň v čase o 02.55 h mu ten istý prístroj nameral hodnotu 0,98 mg/l alkoholu v dychu, a tretiu dychovú
skúšku vykonal toho istého dňa o 03.08 h rovnakým prístrojom s výsledkom 0,74 mg/l alkoholu v dychu,

teda viedol vozidlo v takom čase po požití alkoholu, keď sa alkohol ešte nachádzal v jeho organizme a
teda v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonal činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 56 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 700 (sedemsto) Eur, ktorý

mu súd podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona povoľuje splácať v mesačných splátkach po 100,00 Eur
vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedeného) mesiaca.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti započítava doba, počas ktorej obvinený

nesmel na základe opatrenia štátneho orgánu vykonávať činnosť, od 06. 03. 2022.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.