Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/78/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121375577
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6121375577.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu:

K. I. O., s.r.o., Y.: XX XXX XXX, M. 5, S., zast. Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, S., o zaplatenie 2.189,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.651,83 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy:
- 1.535,82 eur od 05.09.2020 do 09.04.2021,
- 1.435,82 eur od 10.04.2021 do 15.11.2021,
- 935,82 eur od 16.11.2021 do zaplatenia,
To všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu v časti zaplatenia sumy 37,19 eur s príslušenstvom zamieta.

III. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 500 eur s príslušenstvom zastavuje.

IV. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 100%, o výške
ktorej bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa

25.05.2021 a postúpenej tunajšiemu súdu dňa 13.10.2021 domáhal zaviazania žalovaného na
zaplatenie istiny 1.510,20 eur, riadneho úroku 514,48 eur, úroku z omeškania 164,34 a 5% ročného
úroku z omeškania zo sumy 1.573,01 eur od 05.09.2020 do 09.04.2021; 5% ročného úroku z omeškania
zo sumy 1.473,01 eur od 10.04.2021 do zaplatenia, titulom postúpenej pohľadávky Československou
obchodnou bankou, a.s., IČO: 36854140 ( ďalej len „ČSOB, a.s.“ alebo „postupca“) na žalobcu Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 04.09.2020.
Žalobu skutkovo žalobca odôvodnil tým, že medzi postupcom ČSOB, a.s. a žalovaným bola dňa

05.11.2015 uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR ( ďalej len „Zmluva“), ktorej
súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov ( ďalej len „VOP“). Na
základe predmetnej Zmluvy poskytol postupca žalovanému peňažné prostriedky, ktorých podmienky
čerpania, splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené
v Zmluve a VOP. Podľa žalobcu, predmetná Zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňa všetky znaky a
podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001
Z.z.. o spotrebiteľských úveroch, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný napriek opakovaným
výzvam postupcu neplnil v stanovených termínoch splátky úveru, čím porušil svoju povinnosť podľa
Zmluvy, z ktorého dôvodu postupca k 15.12.2018 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky,kedy v čase postúpenia napriek písomnej výzve postupcu bol žalovaný v nepretržitom omeškaní so
splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych
dní, predstavovala sumu 2.289,02 eur a ktorá suma pozostávala z : istiny 1.573,01 eur, riadneho úroku

514,48 eur, úroku z omeškania 164,34 eur a z poplatkov 37,19 eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky
vykonal dňa 09.04.2021 úhradu 100 eur, Preto žalovaná suma predstavuje 2.189,02 eur pozostávajúca
z neuhradenej istiny 1.473,01 eur, neuhradeného riadneho úroku 514,48 eur, neuhradeného úroku z
omeškania 164,34 eur, z neuhradených poplatkov 37,19 eur.
Žalobca ohľadne uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti v sporoch s

ochranou slabšej strany poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/113/2018 zo dňa
30.07.2019, na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 07.08.2018 v spojených veciach
C-96/16 a C-94/17, ktorý je obsiahnutý v právnej vete rozhodnutia: „v súvislosti s právnou otázkou, či
veriteľ má po zosplatnení dlhu nárok na zmluvné úroky, dovolací súd dáva do pozornosti odvolaciemu
súdu rozsudok Súdneho dvora (piatej komory) zo 07.08.2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17,
v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplanenie svojej povinnosti

dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho
povinnosti a prípadne nahradiť veriteľovi škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením
peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky (úroky z poskytnutého úveru) majú naopak funkciu odplaty
za poskytnutie peňažnej sumy zo strany veriteľa až do jej zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen
záver o nároku na bežné úroky až do skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie

bežných úrokov a úrokov z omeškania“.
Žalobca si žalobou uplatnil v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, t.j. od 05.09.2020.

2. Na preukázanie žalobného nároku žalobca k žalobe pripojil : Zmluvu o postúpení

pohľadávok č. 22051000328 zo dňa 04.09.2020 s Prílohou týkajúcou sa pohľadávky žalovaného,
Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda zo dňa 17.07.2009, Zmluvu o
ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.11.2015, Žiadosť žalovaného o poskytnutie
spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.11.2015, Všeobecné obchodné podmienky ČSOB,
a.s. ( ďalej len „VOP“), Sadzobník pre fyzické osoby - občanov, Obchodné podmienky pre ČSOB

spotrebiteľské úvery, Výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 25.09.2018, Opakovanú výzvu na
zaplatenie dlžnej čiastky zo dńa 10.10.2018, Poslednú výzvu na úhradu pohľadávky zo dńa 08.11.2018,
Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 17.12.2018 s doručenkou žalovaného, výpis
z úverového účtu žalovaného, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dńa 17.09.2020, Pokus o zmier
zo dňa 05.05.2021s výpisom z podacieho hárku Slovenskej pošty, a.s. č. K zo dňa 06.05.2021.

3. Doplneným podaním doručeným súdu dňa 16.03.2021 na výzvu súdu ohľadne doplnenia
odôvodnenia žaloby žalobca uviedol, že žalovaný a pôvodný veriteľ uzavreli dňa 05.11.2015 Zmluvu
o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru 3.000 eur. Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala sumu 2.289,02 eur, z toho istina úveru

bola 1.573,01 eur, riadne úroky 514,48 eur, úroky z omeškania 164,34 eur, poplatky 37,19 eur.
Žalovaný vyčerpal v mesiaci 11/2015 sumu 3.000 eur, následne vykonal úrady v celkovej výške 2.726,13
eur. Z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma 1.426,99 eur, na riadny úrok suma 1.066,97
eur, na úrok z omeškania suma 3,08 eur, na poplatky suma 229,09 eur.
a/ Žalovaný čerpal sumu 3.000 eur, z úhrad žalovaného bola započítaná na istinu suma 1.426,99 eur,

postúpená istina predstavuje 1.573,01 eur.
b/ Riadny úrok bol vyúčtovaný v celkovej výške 1.581,44 eur podľa vzorca:
výška dlžnej istiny *výška úrokovanej sadzby/360 (bankový rok)*počet dní príslušného obdobia.
Z úhrad žalovaného bola na riadny úrok započítaná suma 1.066,97 eur, postúpený riadny úrok bol vo
výške 514,48 eur, úrok ku dňu 15.09.2018 bol postúpený len vo výške 22,57 eur.

c/ Úrok z omeškania bol vyúčtovaný v celkovej výške 167,42 eur podľa vzorca:
(výška dlžnej istiny + výška dlžného riadneho úroku)* výška úrokovanej sadzby/360 (bankový rok)*
počet dní príslušného obdobia.
Z úhrad žalovaného bola na úrok z omeškania započítaná suma 3,08 eur, postúpený úrok z omeškania
bol vo výške 164,34 eur.

d/ Poplatky boli vyúčtované v celkovej výške 266,28 eur. Z úhrad žalovaného bola na poplatky
zaúčtovaná suma 229,09 eur, postúpené poplatky boli vo výške 37,19 eur ako: poplatok za poistenie
3x5,73 eur a poplatky za upomienky 4x5 eur.3. Žalovanému bola žaloba s prílohami na vyjadrenie v súlade s § 116 ods. 2 CSP doručená
Dňa 09.11.2021, avšak tento sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril.

4. Právny zástupca žalobcu pred začatím pojednávania vzal žalobu v časti zaplatenia sumy
500 eur späť z dôvodu, že žalovaný dňa 15.11.2021 uskutočnil úhradu v tejto výške, pričom zotrvával na
žalobe,ktorousadomáhalzaviazaniažalovanéhonazaplateniesumy1.689,02eurs5%ročnýmúrokom
z omeškania zo sumy 1.573,01 eur od 05.09.2020 do 09.04.2021, 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1.473,01 eur od 10.04.2021 do 15.11.2021, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 973,01 eur

od 16.11.2021 do zaplatenia, spolu s náhradou trov konania.

5. Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalovaného na pojednávaní dňa 29.04.2022
v zmysle § 180 CSP, ktoré predvolanie na pojednávanie mal žalovaný vykázané náhradným spôsobom,
lehotu na prípravu pojednávania mal zachovanú, žalovaný sa z neúčasti na pojednávaní neospravedlnil.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dokladmi špecifikovanými

v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, vypočul vo veci právneho zástupcu žalobcu, pričom zistil
nasledovný skutkový stav :

6. a/ Právny predchodca žalobcu ČSOB, a.s. uzavrel dňa 05.11.2015 na žiadosť žalovaného
o poskytnutie úveru so žalovaným Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, ( ďalej len

„Zmluva“), ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť ako veriteľ v prospech žalovaného
ako dlžníka bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 3.000 eur jednorazovo dňa 05.11.2015 a žalovaný
sazaviazalposkytnutýúverBankevrátiťspolus úrokom15,90%ročne.Žalovanýsazaviazalpredmetné
úver splácať v 60-ich mesačných splátkach vo výške 73,11 eur splatných v 15. deň kalendárneho
mesiaca so splatnosťou 1. splátky dňa 15.12.2015, dátumom poslednej splátky 15.11.2020. Súčasne

bolo dohodnuté mesačné poistenie smrti alebo plnej invalidity, pracovnej neschopnosti a straty
zamestnania vo výške 5,73 eur mesačne. RPMN predstavovala 21,17%, priemerná hodnota RPMN
predstavovala 18,01%. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný z úveru zaviazal splatiť činila 4.730,53 eur.
b/ Žalovaný sa taktiež v zmysle čl. III bod 1 Zmluvy zaviazal splácať úver v mesačných anuitných
splátkach vo výške a termínoch uvedených v čl. I Zmluvy, pričom anuitná splátka sa skladala z istiny a

príslušného úroku. V zmysle čl. III bod 6 Zmluvy sa žalovaný zaviazal „uhradiť Banke poplatky za služby
banky uvedené nižšie v zmysle platného Sadzobníka pre fyzické osoby - občanov ( ďalej len „Sadzobník
Banky“); poplatok za výzvu 35 eur, pričom výzva predstavovala písomné upozornenie zaslané Bankou
aj opakovane pri omeškaní úhrady dlžnej sumy po viac ako 15 dňoch od omeškania; poplatok za zmenu
zmluvných podmienok zo strany klienta; poplatok za potvrdenie vystavené na základe žiadosti klienta.“

c/ Súčasťou Zmluvy boli Žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru, Obchodné podmienky pre
ČSOBspotrebiteľskéúveru,VšeobecnéobchodnépodmienkyBanky,predzmluvnýformulárŠtandardné
európske informácie so spotrebiteľskom úvere a formulár Ročná percentuálna miera nákladov a
priemerná ročná percentuálna miera nákladov.

7. Podľa čl. V bod. 1,2 Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery, dlžník mal
splácať úver spôsobom dohodnutým v Zmluve. Poskytnutý úver spolu s príslušenstvom bol dlžník
povinný Banke vrátiť v splátkach a dňoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Podľa čl. IX bod 2
písm. c/ Obchodných podmienok, Banka bola oprávnená kedykoľvek potom, ako nastane okrem iných
skutočnosť podľa bodu 1 ( bod 1 a/ nastane omeškanie so splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej

zo Zmluvy voči Banke, resp. z iného vzťahu voči inému subjektu, ktorý mu poskytol úver; bod 1 c/
bude porušený ktorýkoľvek zo záväzkov dlžníka, ku ktorému sa zmluvne zaviazal voči Banke v Zmluve)
oznámením odoslaným Dlžníkovi vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru písomným oznámením Banky
odoslaným Dlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti oznámený.

8. Výzvou zo dňa 25.09.2018 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na bezodkladné
zaplatenie sumy 157,79 eur ako dlhu vzniknutého ku dňu 24.09.2018 na účte zo spotrebiteľského úveru
zo Zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.11.2015,

9. Opakovanou výzvou zo dňa 10.10.2018 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na

bezodkladné zaplatenie sumy 164,10 eur ako dlhu vzniknutého ku dńu 09.10.2018 na účte
spotrebiteľského úveru zo Zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.11.2018 s upozornením, že ak dlžná
čiastka nebude vyrovnaná bez meškania, ČSOB, a.s. vyhlási celý záväzok zo zmluvy za predčasne
splatný.10. Poslednou výzvou zo dňa 08.11.2018 vyzval právny predchodca žalovaného na
bezodkladnú úhradu dlhu vzniknutého ku dňu 07.11.2018 vo výške 254,86 eur ako dlhu vzniknutého

na účte spotrebiteľského úveru zo Zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.11.2018 s upozornením, že ak
k úhrade predmetnej sumy nedôjde, úver bude vyhlásený za splatný a žalovaný bude povinný uhradiť
poskytnutý úver s príslušenstvom vo výške 1.965,76 eur.

11. Listom - Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru - zo dňa 17.12.2018 právny

predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že Banka z dôvodu omeškania žalovaného so splácaním
pohľadávky zo Zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.11.2015, vyhlásila celý úver dňom 15.12.2018 za
splatný a zároveň vyzval žalovaného na bezodkladné zaplatenie celého dlhu z uvedeného úveru, ktorý
ku dňu 15.12.2018 predstavoval sumu 1.855,97 eur vrátane príslušenstva a prípadných poplatkov.

12. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 17.09.2020 oznámila ČSOB, a.s. žalovanému,

že dňa 16.09.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky ČSOB, a.s. ako veriteľa zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.11.2015 voči žalovanému.

13. Listom -Pokus o zmier - zo dňa 05.05.2021 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlhu
neuhradeného úveru titulom postúpenej pohľadávky od ČSOB, a.s. vo výške 2.497,87 eur najneskôr

do 15.05.2021, ktorá pohľadávka predstavuje : neuhradený úver 1.473,01 eur, zákonný úrok 66,23 eur,
riadny úrok 514,48 eur, úrok z omeškania 164,34 eur, poplatky 37,19 eur, náklady právneho zastúpenia
242,62 eur.

14. Z Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 04.09.2020 súd zistil, že na žalobcu bola

spoločnosťou ČSOB, a.s. postúpená pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa
05.11.2015 vo výške 2.289,02 eur, z toho istina 1.573,01 eur, úroky z úveru celkom 514,48 eur, úroky
z omeškania 164,34 eur, poplatky 37,19 eur.

15. Z prehľadu splácania úveru žalovaným súd zistil, že žalovaný dňa 05.11.2015 čerpal úver

vo výške 3.000 eur, z poskytnutého úveru uhradil celkovo ku dňu postúpenia pohľadávky celkovo sumu
2.726,13 eur.

16. Žalovaný po postúpení pohľadávky na žalobcu uhradil dňa 09.04.2021 sumu 100 eur a dňa
15.11.2021 sumu 500 eur.

17. Z vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní dňa 29.04.2022 súd zistil, že
poplatky 37,19 eur si žalobca uplatňuje ako : poplatky za poistenie 3x5,73 eur a 4x5 eur za upomienky,
pričom doklady o doručovaní upomienok žalovanému nemá k dispozícii.

18. Podľa § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka treťou časťou Obchodného zákonníka sa
spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné

obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúrokyvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon

zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa§2písm.d/zákonač.129/2010Z.z.,naúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 9 ods. 9 Zák. č. 129/2010 Z.z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie je ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže

dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 524 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému a s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

19. Sporný vzťah medzi žalobcom a žalovaným je potrebné posudzovať vo svetle cieľov
smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, pričom Zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od Zák. č. 634/1992 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa, § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v neprospech spotrebiteľa - žalovaného, pričom § 54

ods. 1 OZ je lex specialis s dopadom na všetky spotrebiteľské zmluvy, a teda aj úver, kedy je potrebné
postupovať a vyhodnocovať práva a povinnosti zo zmlúv o úveroch podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka, aj keď sa za spotrebiteľské úvery považujú aj úvery ako absolútne obchody a Obchodný
zákonník má vlastnú úpravu. Poskytnutie úveru žalobcom žalovanému ako dlžníkovi a súčasne ako
spotrebiteľovi ztituluuzavretiapredmetnej Zmluvyzodňa 05.11.2015jevzhľadomnastranyzmluvného

vzťahu jednoznačne zmluvou spotrebiteľskou, a aj napriek tomu, že ustanovenia o úvere upravuje
Obchodnýzákonník,jepotrebnévzmysle§54ods.2OZtútozmluvuvprípadeneprijateľnýchzmluvných
podmienok vykladať v prospech spotrebiteľa.20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu ČSOB,
a.s. a žalovaný uzavreli dňa 05.11.2015 Zmluvu o spotrebnom úvere č. XXXXXXXXXR, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 3.000 eur dňa 05.11.2015. Žalovaný

sa zaviazal v zmysle Zmluvy splácať predmetný úver s dohodnutým 15,90% ročným úrokom a
poplatkami v mesačných 60-ich splátkach po 73,11 eur spolu s poplatkom za poistenie úveru 5,73 eur
mesačne,splatnýchk15.dňuvmesiacisoplatnosťouprvejsplátky15.12.2015aždokonečnejsplatnosti
úveru15.11.2020.RPMNdlžníkabola 21,17%,priemernáhodnotaRPMNbola18,01%.Celkovúčiastku,
ktorú sa zaviazal žalovaný uhradiť veriteľovi predstavovala sumu 4.730,53 eur. V predmetnej Zmluve v

zmysle čl. III bolo zmluvnými stranami dohodnuté platenie poplatkov zo strany žalovaného ako dlžníka
výlučne poplatky špecifikované v bode 6b/ odôvodnenia tohto rozsudku.

21. Ako vyplýva z výpisov z úverového účtu žalovaného, tento riadne nesplácal predmetný
úver, preto ho pôvodný veriteľ, resp. právny predchodca žalobcu, listami zo dňa 25.09.2018 vyzval na
úhradu bezodkladne dlžnej sumy nedoplatku úverových splátok, následne listami zo dňa 10.10.2018,

08.11.2018 na úhradu bezodkladne dlžnej sumy neuhradených splátok úveru s upozornením na
oprávnenosť veriteľa úver zosplatniť, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru v prípade neuhradenia dlžnej
sumy bez meškania. Z dôvodu, že žalovaný dlžné splatné splátky úveru neuhradil, právny predchodca
žalobcu listom zo dňa 17.12.2018 oznámil žalovanému v súlade zosplatnenie predmetného úveru ku
dňu 15.12.2018 a vyzval ho na bezodkladnú úhradu nedoplatku celého úveru vo výške 1.855,97 eur

vrátane príslušenstva a prípadných poplatkov.
Ako mal súd preukázané z výpisu z úverového účtu žalovaného, tento vyčerpal z poskytnutého úveru
sumu 3.000 eur s tým, že pôvodnému veriteľovi splatil sumu 2.726,13 eur.
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXXX zo dňa 04.09.2020 bola na žalobcu postúpená
ČSOB, a.s. pohľadávka voči žalovanému vzniknutá z predmetnej Zmluvy o úvere zo dńa 05.11.2015 v

celkovej sume 2.289,02eur, t.j. istina 1.573,01 eur, úroky z úveru 514,48 eur, úrok z omeškania 4164,34
eur, poplatky 37,19 eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky na žalobcu do dnešného dňa uhradil
následne sumu 600 eur, t.j. celkovo 3.326,13 eur.

22. Súd predbežnou otázkou vyhodnotil platnosť predmetnej Zmluvy zo dňa 05.11.2015,

pričom dospel k záveru, že jej obsah v spojení s VOP, OP ako zmluvy spotrebiteľskej zodpovedá
požiadavkám zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Zmluva bola uzavretá platne, bez zistenia
neprijateľných zmluvných podmienok a obsahujúca všetky náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č.
129/2010 Z.z. Z tohto dôvodu preto nepochybne žalobca má nárok voči žalovanému nielen na vrátenie

poskytnutej istiny úveru, ale aj na úhradu úrokov a poplatkov, ktoré boli v zmluve dohodnuté.

23. Zmluvou o úvere sa dlžník zaväzuje vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky,
pričom dohodnuté úroky sú súčasťou peňažného záväzku dlžníka a sú splatné spolu s istinou, teda doba
splatnosti úrokov je rovnaká ako doba splatnosti úveru. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver

je hlavným záväzkovým vzťahom a úrokový záväzkový vzťah je vzťahom vedľajším. V prípade, ak dôjde
k splatnosti (okamžitej splatnosti v prejednávanej veci) úveru, veriteľovi vzniká nárok na jednorazové
vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane kapitalizovaných úrokov ku dňu dohodnutej splatnosti úveru a
zároveň mu vzniká aj nárok na úroky z omeškania z takto kapitalizovanej dlžnej sumy, nie však už na
zmluvné úroky po dohodnutej dobe splatnosti úveru.

24. Na základe vyššie uvedeného mal teda súd preukázané, že žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie nedoplatku istiny vyčerpaného úveru žalovaným, zmluvných úrokov (štandardných), úrokov
z omeškania vyčíslených i dohodnutých poplatkov, ktoré boli Zmluvou sporovými stranami dohodnuté
a žalovaný ich neuhradil; a to v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami v bode 18 odôvodnenia

tohto rozsudku.

25. Žalobca si podanou žalobou uplatnil od žalovaného zaplatenie sumy 2.189,02 eur
predstavujúcej nedoplatok istiny úveru 1.473,01 eur, neuhradený riadny úrok 514,48 eur, neuhradený
úrok z omeškania 164,34 eur, poplatky 37,19 eur. Z dôvodu úhrady sumy 500 eur žalovaným v priebehu

súdneho konania v znení čiastočného späťvzatia žaloby v časti zaplatenia tejto sumy, žalobca zotrvával
na zaplatení sumy 1.689,02 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy nedoplatku istiny úveru:
1.573,01 eur od 05.09.2020 do 09.04.2021, zo sumy 1.473,01 eur od 10.04.2021 do 15.11.2021 a zo
sumy 973,01 eur od 16.11.2021 do zaplatenia.26. Na základe vyššie uvedeného mal teda súd preukázané, že žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie nedoplatku istiny vyčerpaného úveru žalovaným vo výške , vyčíslených zmluvných úrokov

(štandardných) vo výške 514,48 eur, úrokov z omeškania vyčíslených od prvého dňa omeškania
do16.07.2020 vo výške 164,34 eur, ktorá pohľadávka bola na žalobcu právnym predchodcom žalobcu
ČSOB, a.s. riadne v zmysle § 524 a nasl. OZ postúpená, ktorú sumu v celosti žalovaný žalobcovi
neuhradil, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami špecifikovanými v bode 17 odôvodnenia
tohto rozsudku, zaviazal žalovaného (s prihliadnutím na čiastočnú úhradu dlhu v priebehu súdneho

konania) na zaplatenie istiny úveru 1.651,83 eur s tým, že z tejto sumy bola nepriznaná a odpočítaná
suma37,19eurpredstavujúcapoplatky,Včastizaplateniapoplatkovsúdžalobuakonedôvodnúzamietol
z dôvodu, že žalobca nepreukázal nárok na zaplatenie poplatkov za upomienky 5 eur, ktoré jednak
neboli Zmluvou dojednané a ak boli dojednané poplatky v zmysle čl. III bod 6 Zmluvy za výzvy vo výške
35 eur - písomné upozornenie zaslané Bankou aj opakovane pri omeškaní dlžnej sumy viac ako po 15
dňoch omeškania, žalobca nepreukázal, žeby žalovanému vôbec tieto upomienky doručoval. Vzhľadom

na tieto skutočnosti súd okrem istiny 1.651,83 eur priznal žalobcovi v súlade s § 517 ods. 1,2 OZ, §
3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. aj zákonný 5% ročný úrok z omeškania zo sumy nedoplatku
úveru v závislosti od platieb žalobcu dňa 09.04.2021 vo výške 100 eur a dňa 15.11.2021 vo výške 500
eur z dôvodu, že sa žalovaný s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, konkrétne zo sumy
1.535,82 eur od 05.09.2020 do 09.04.2021, zo sumy 1.435,82 eur od 10.04.2021 do 15.11.2021 a zo

sumy 935,82 eur od 16.11.2021 do zaplatenia.

27. O čiastočnom späťvzatí žaloby pred začatím pojednávania vo výške 500 eur súd rozhodol
podľa § 144, § 145 ods. 2, § 146 ods. 1 CSP tak, že v tejto časti súd konanie zastavil, pričom
súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, keďže k čiastočnému späťvzatiu došlo pred začatím

pojednávania vo veci.

28. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262
ods. 1 CSP s prihliadnutím i na § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako prevažne úspešnej procesnej
strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore prevažne neúspešný (úspešný výlučne v časti

zaplatenia sumy 37,19 eur s prísl.), náhradu trov konania v pomere úspechu 100%. O výške trov súd
rozhodne súd samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie

(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanieexekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).