Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Pc/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722201148
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722201148.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Q. A., N.. XX.XX.XXXX, A. F. K., E. XXXX/X, C. Č.
M. M.K. C. Y. B. M. Ú. N. M. C. Y. B. W. V., B. B. F. XXXX/X, W.. Y.. A. XX/X, XXX XX B., proti matke
maloletých detí: neuvedená a za účasti maloletých detí: R. A., nar. neuvedené a B. A., nar. neuvedené,
obidve bytom neuvedené, v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 16.03.2022 doručené Okresnému súdu Martin dňa

18.03.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.03.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako návrh na zapretie otcovstva,
ktoré nespĺňalo zákonné náležitosti návrhu na začatie konania.

2. Okresný súd Martin uznesením č. k. 5Pc/4/2022 - 6 zo dňa 31.03.2022 súd vyzval navrhovateľa,

aby v lehote 10 od doručenia uznesenia, svoje neúplné podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo
byť návrhom na začatie konania doplnil s poučením, že v opačnom prípade môže súd tento návrh
odmietnuť. V odôvodnení uvedeného rozhodnutia bolo uvedené, aké náležitosti je potrebné v súdom
uloženej lehote doplniť. Predmetné uznesenie bolo doručené navrhovateľovi dňa 06.04.2022, pričom
navrhovateľ doposiaľ uvedené nedostatky neodstránil.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Navrhovateľ svoje neúplné podanie v zmysle pokynov uvedených v uznesení č. k. 5Pc/4/2022 - 6 zo
dňa 31.03.2022 v lehote určenej súdom nedoplnil a na uznesenie súdu nereagoval. Nakoľko ide o taký

nedostatok konania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd podanie navrhovateľa odmietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.