Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. jún 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Ek/1071/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121291998
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Dilong
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121291998.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R. T., M.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, XXX
XX L., proti povinnému: B. R., M.. XX.XX.XXXX, X. L. XX/XX, XXX XX L., o vymoženie pohľadávky vo
výške 9080 Eur s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd trovy exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 31.03.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 9080 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- Platobný rozkaz sp. zn. 16Ro/46/2012 vydaný Okresným súdom Malacky dňa 21.06.2012 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal
vymoženia nárokov priznaných exekučným titulom, na podklade ktorého ale už prebiehalo iné exekučné
konanie. Podkladom pre toto zistenie bolo oprávneným predložené Oznámenie o ukončení exekučného
konania. sp. zn. 306EX 4275/17.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“) exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných

návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu, z ktorého sú uplatňované totožné nároky, a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v

ktoromkoľvekštádiukonania.Vtakomtoprípadesúdkonanievždyzastavípodľa§50ods.2Exekučného
poriadku.

6. Podľa § 9 ods. (1) zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.7. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priložil Oznámenie o
ukončení exekučného konania, avšak nepriložil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle

vyššie citovaného ustanovenia, súd oprávneného vyzval, aby v stanovenej lehote doplnil návrh na
vykonanie exekúcie o Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, a to za účelom zistenia, či bolo
predchádzajúce exekučné konanie ukončené, t.j. za účelom zistenia, či je tu prekážka skôr začatého
exekučného konania (litispendencia), ktorá by bránila v pokračovaní konania a vydaniu poverenia
na vykonanie exekúcie, a rovnako tak poučil oprávneného o následkoch nepredloženia predmetného

dokumentu.

8. Oprávnený Upovedomenie o zastavení starej exekúcie súdu napriek výzve nepredložil, súd preto s
poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného návrhu
na vykonanie exekúcie zastavil.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

11. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

13. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov právneho zastúpenia
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na ich náhradu nepriznal.

14. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti oprávnenému krátenú časť súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.