Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Raul Pospíšil
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/23/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201387
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1220201387.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: G.. I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. M.. N.A. X, R.,
zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Martin Bednárik, s.r.o., so sídlom Nám. Ľ. Štúra
2, Bratislava, proti žalovaným: 1. K. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, R., 2. B.. Ľ. Q. nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XX, R., 3. B.. D. Q., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, R., o zaplatenie 17.000,- eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaním doručeným súdu dňa 12.03.2020 sa žalobkyňa domáha vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaných v 1., 2. a 3. rade na zaplatenie spoločne a nerozdielne 17.000,- eur s
príslušenstvom.
2. Dňa 30.05.2022 žalobkyňa doručila súdu podanie, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami konania došlo k uzavretiu dohody o urovnaní.
Žalobkyňa uviedla, že žalobkyňa sa v dohode zaviazala po splnení povinností vyplývajúcich žalovaným
z dohody, že vezme žalobu v celom rozsahu späť a nebude si uplatňovať žiadnu náhradu trov konania
vrátane trov právneho zastúpenia. Zároveň žalovaní v dohode vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby a
zastavením konania, pričom ani žalovaní si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Žalobkyňa zároveň
žiadala vrátiť krátený súdny poplatok za žalobu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobkyňou došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobkyne konanie zastavil,
pričom súhlas žalovaných nezisťoval, nakoľko tento by bol neúčinný.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže medzi
stranami konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, pričom strany konania v predmetnej dohode
výslovne uviedli, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú, súd im nárok na náhradu trov konania
nepriznal.
10. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.