Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3T/92/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521010465
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3521010465.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného

F. Š., trestne stíhaného pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného
zákona, v bode 2 v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku, dňa 21.6.2022 vydal tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

O b v i n e n ý : F. Š., Z.. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom Z. F. Z. V., prechodne bez prihlásenia X. R.
Č.. X, Z. F. Z. V., na slobode

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 26.08.2021, v presne nezistený čas v doobedňajších hodinách zo stojana na bicykle na
železničnej stanici v Novom Meste nad Váhom odcudzil pojazdný horský bicykel zn. Kenzel Shade 27,5",
výrobné číslo L., šedej farby so zelenými prvkami tým spôsobom, že pristúpil k bicyklu, prinesenými
kliešťami prestrihol zámok bicykla, tento vybral zo stojana, nasadol naň a odišiel domov na adresu
X.Ž.Q.Á. X, Z.É. F. Z. V.Á.O., kde bicykel ukryl a rozobral v úmysle jeho ďalšieho predaja, čím svojím
konaním spôsobil poškodenému, F.. V. F.Á.Z., škodu odcudzením bicykla vo výške 320,- €, pričom
obvinený bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko sa dňa
19.11.2020 v čase o 17:10 hod. v obchodnom dome Kaufland na ulici Malinovského v Novom Meste nad

Váhom, dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
za ktorý skutok mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30 €, evidenčné číslo pokutového bloku
XXXXXXXX, nezaplatená na mieste
2. dňa 16.09.2021 v presne nezistený čas okolo obeda, neoprávnene bez súhlasu majiteľa, vošiel cez
otvorené vstupné dvere do bytového domu so súpisným číslom XXX/X na ulici Q. v Novom Meste nad
Váhom, prešiel do pivničných priestorov, pristúpil k dreveným dverám pivnice prislúchajúcej k bytu č. XX
uvedeného bytového domu, nohami a rukami sa zaprel v spodnej časti dverí, tieto vytrhol a zlomil ich v

oblasti kľučky (FAB vložky), vošiel dnu, prinesenými kliešťami prestrihol zámok bicykla zn. Merida, typ
Cross Way 40, výrobné číslo WC XXXXXXK, 24.01.2015, bielej farby s držiakom na fľašu, tachometrom
zn. Sigma bielej farby, zadným svetlom, predným svetlom a kapsičkou čiernej farby pod sedankou, tento
vyniesol cez vstupné dvere z bytového domu, nasadol naň a odišiel domov na adresu X.Ž.Q.Á. X, Z.É. F.
Z. V.Á.O., kde bicykel ukryl v úmysle jeho ďalšieho predaja, čím svojím konaním spôsobil poškodenému
F. F.Á.E. škodu odcudzením bicykla s príslušenstvom vo výške 290 € a škodu poškodením dverí vo
výške 85 €, pričom obvinený bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

nakoľko sa dňa 19.11.2020 v čase o 17:10 hod. v obchodnom dome Kaufland na ulici Malinovského v
Novom Meste nad Váhom, dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR Č. 372/1990Zb. o priestupkoch, za ktorý skutok mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30 €, evidenčné číslo
pokutového bloku XXXXXXXX, nezaplatená na mieste,

t e d a

v bode l a 2 obžaloby

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
v bode 2 obžaloby
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania -vlámaním,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona, v bode 2 obžaloby
v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, §
36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky s
probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obvinenému u
k l a d á zákaz požívania omamných a psychotropných látok a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 Trestného zákona je obvinený p o v i n n
ý podrobiť sa na výzvu probačného a mediačného úradníka alebo na výzvu Príslušníkov policajného

zboru Slovenskej republiky kontrole zákazu požívania omamných a psychotropných látok alebo iných
návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 1 písm. k) Trestného zákona je obvinený
povinný zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený obvinenému Trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1T/37/2021-86 zo dňa 29.10.2021, právoplatný dňa
22.3.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému F. F., Z.. XX.X.XXXX,

trvale bytom Q. XXX/X, Z. F. Z. V. škodu vo výške 85 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený F. F., Z.. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, Z.
F. Z.L. V., odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený F.. V. F., Z.. X.X.XXXX, trvale bytom I. Č.. XXX/
XX, Z. F. Z. V.Á. odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech

odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §

355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestnýrozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva

podať odpor.