Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. marec 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/142/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121206578
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121206578.5

Uznesenie

Okresný súd v J. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
G. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom u matky, dieťa rodičov: matka B. I., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XXX, C.
O., právne zastúpená M.. Q. Z., advokátkou so sídlom J. M. I. XX, J. a otec V. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XXX, právne zastúpený: Q. kancelária B.. M. R., s.r.o., so sídlom Z. E. XX, J., T.: XXXXXXXX,

o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

A. konanie z a s t a v u j e .

J. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, sa otec

domáhal zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu tak, že navrhol, aby bola mal. G.
zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa XX.XX.XXXX, zobral
navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie navrhol zastaviť. So späťvzatím návrhu súhlasil
kolízny opatrovník podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX ako aj matka mal. dieťaťa,

a to podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. mimosporového poriadku (ďalej len „R.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § X9 ods. 2 R., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X.Podľa§29ods.XR.,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí.

X. Na základe oprávnenia navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania, s poukazom na
skutočnosť, že podľa názoru súdu nie je potrebné v konaní pokračovať, ako aj na základe skutočnosti,
že matka aj kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu na zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu, súd podľa ustanovenia § 29 ods. X R. rozhodol o zastavení konania.

X. Podľa § 52 R., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inakX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 R..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.