Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erik Tomus
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/64/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010376
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1621010376.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného M. V., pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. júla 2022 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
M. V., narodený XX. F. XXXX v B., trvale bydliskom ul. X. č. XXX/X, XXX XX V. X. F.,
sa uznáva vinným, že
obvinený si dňa 07.12.2020 prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu vydanú Okresným súdom
Malacky pod č. k. 1T 120/2019 zo dňa 02.12.2020, v ktorej sa uvádza, že najneskoršie v priebehu
dňa 04.01.2021 má nastúpiť v Ústave na výkon väzby Bratislava, Chorvátska 5, nakoľko bol trestným
rozkazom Okresného súdu Malacky pod č. k. 1T 120/2019 zo dňa 26.11.2019 uznaný vinným zo
spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a iné, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.11.2020, pričom obvinený si dňa 14.12.2020 podal žiadosť o odklad nastúpenia
výkonu trestu odňatia slobody, ktorú mu Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 16.12.2020 zamietol
a zároveň ho v uznesení upozornil, že nakoľko bola jeho žiadosť o odklad výkonu nastúpenia trestu
odňatia slobody zamietnutá, je povinný nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody v lehote uvedenej vo
výzve na nastúpenie do výkonu trestu, v opačnom prípade sa dopúšťa trestného činu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pričom uznesenie o zamietnutí
odkladu nástupu výkonu trestu odňatia slobody si prevzal dňa 11.01.2021, avšak do výkonu trestu bez
vážneho dôvodu nenastúpil, zdržiaval sa na neznámom mieste až do dňa 18.02.2021, kedy bol o 16:00
hod. hliadkou Obvodného oddelenie PZ Stupava zadržaný,
teda
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,
čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
Za to sa mu
ukladá
podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.