Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/251/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210202044
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8210202044.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. S., E..: XX.XX.XXXX, I. O.
X, XXX XX I., o vymoženie 724,26 Eur s príslušenstvom, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad
so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, IČO: 31 275 010, trovy exekučného konania vo výške 49,49
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov (ďalej len ,,Okresný súd“) bola dňa 01.04.2010 doručená žiadosť súdneho

exekútora JUDr. Jána Sokola o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.03.2010 a exekučného titulu. Exekučné konanie začalo
dňa 24.03.2010. Okresný súd vydal dňa 08.04.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. XXXX XXXXXX.

2. Podaním súdneho exekútora zo dňa 06.11.2018 exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie

s tým, že súdny exekútor zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce
z obsahu spisu. Súdny exekútor ďalej uviedol, že zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola
venovanádostatočnedlhádoba,pričomvzáujmeoprávnenéhoavychádzajúczdlhodobejrozhodovacej
praxe súdov táto zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok, resp. príjem do
budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dnešného
dňa žiaden majetok ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor vychádzajúc zo všetkých doposiaľ

zhromaždených informácií dospel k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému
z dôvodu jeho nemajetnosti a z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Súdny exekútor
súdu zároveň doručil výstupy elektronického spisu exekútora na zisťovanie nemajetnosti povinného.
Súčasne si predmetným podaním exekútor vyčíslil trovy konania vo výške 49,49 Eur s DPH.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd vzhľadom na vyššie uvedené preskúmal exekučný spis a v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku predmetné exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

8. Podľa § 5 odsek 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Súd v súčasnosti nedisponuje upovedomením o zastavení starej exekúcie vydaným súdnym

exekútorom v zmysle § 5 odsek 1 ZoUNEK, keďže by sa eventuálne mohlo jednať o starú exekúciu
v zmysle ZoUNEK, súd však nemá preukázané, že došlo k ex lege zastaveniu predmetnej exekúcie.
Keďže súd nezistil dôvody, prečo by návrhu súdneho exekútora nemohol vyhovieť, súd vyhovel tomuto
návrhu a v zmysle § 57 ods. 1 písmeno h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196 a § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a § 14 odsek 1 a § 22 odsek 1 vyhlášky. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie
vo výške 49,49 Eur s DPH, ktoré pozostávajú zo sumy 33,19 Eur ako minimálnej odmeny súdneho

exekútora, 8,05 Eur titulom náhrady hotových výdavkov a 20% DPH. Súd preskúmal exekučný spis,
ktorý súdu zaslal súdny exekútor za účelom vyčíslenia jeho trov, ktoré si uplatnil. Súd priznal súdnemu
exekútorovi minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur, ktorú si v konaní uplatnil, keď mal preukázané
splnenie podmienok na priznanie tejto odmeny. Súd sa ďalej zaoberal náhradou hotových výdavkov,
ktoré si súdny exekútor uplatnil. Z doručeniek, resp. vrátených poštových zásielok, ktoré sa nachádzali

v spise súdneho exekútora, mu bolo možné priznať náhradu hotových výdavkov titulom poštovného
vo výške 8,05 Eur (doručovanie žiadosti o vydanie poverenia 1x, doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému a oprávnenému, doručovanie žiadosti o súčinnosti 2x).

16. Súd mal ďalej preukázanú skutočnosť, že súdny exekútor je platcom dane z pridanej hodnoty, preto

celková priznaná odmena spolu s náhradou nákladov bola súdnemu exekútorovi zvýšená o 20% DPH,
t.j. vo výške 8,25 Eur (20% zo sumy 49,49 Eur). Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 %
daň z pridanej hodnoty, predstavuje sumu spolu priznaných trov exekúcie súdneho exekútora 49,49 Eur.Na náhradu týchto trov exekučného konania bol v zmysle § 196 v spojení s § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazaný oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.