Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod, Vyživovacie povinnosti a Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/3/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822200188
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822200188.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci účastníkov konania:
navrhovateľka O. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. P. č. XXX/XX, M., zast. JUDr. Ingrid Novákovou,
advokátkou, ul. ČSA č. 12, Handlová, manžel U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. P. č. XXX/XX, M.,
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej D.,
nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, ul. Šumperská
č. 1, Prievidza, takto
r o z h o d o l :
I. Manželstvo účastníkov konania U. F., nar. XX.XX.XXXX a O. F., rod. L., nar. XX.X.XXXX a uzavreté
dňa XX.XX.XXXX pred Mestským úradom Handlová a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Handlová vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX, r o z v á d z a .
S c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode v nasledujúcom znení:
II. Maloletá D., nar. X.X.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ju bude zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach.
III. Otec sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletej D., nar. X.X.XXXX výživné vo výške 100,- eur
mesačne vždy vopred, najneskôr do 20. dňa kalendárneho mesiaca k rukám matky, s účinnosťou odo
dňa právoplatnosti rozsudku o rozvod manželstva.
IV. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou D., nar. X.X.XXXX každý nepárny týždeň v
kalendárnom mesiaci od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod.
V. Otec sa z a v ä z u j e, že maloletú D., nar. X.X.XXXX si prevezme v určenú hodinu v mieste bydliska
matky, kde jej ju aj po skončení stretnutia v určenú hodinu odovzdá.
VI. Matka sa z a v ä z u j e maloletú D., nar. X.X.XXXX na styk s otcom pripraviť a styk mu umožniť.
VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 17.1.2022 domáhala sa proti manželovi rozvodu manželstva a úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej D., nar. X.X.XXXX.
2. Manžel sa v priebehu konania k návrhu pripojil.3. Na pojednávaní dňa 17.6.2022 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode k maloletej D., nar. X.X.XXXX.
4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
7. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.
8. Manželia sa vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o rozvode manželstva a o náhrade
trov konania, a kolízny opatrovník proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku. Rodičovskú
dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej Linde, nar.
5.7.2020, súd schválil. Preto pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 Civilného
sporového poriadku, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v
§ 62 Civilného mimosporového poriadku.
Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku).
Manželia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku o rozvod manželstva a o náhrade trov
konania, nakoľko po jeho vyhlásení sa vzdali práva podať odvolanie.
Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení
sa vzdal práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.