Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36ErNr/1485/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1503898128
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1503898128.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 565,
029 01 Námestovo, IČO: 35 952 989 (pôvodne: MEDIATION KMCH, s.r.o., so sídlom Hosťovce 217,
951 91 Hosťovce, IČO: 35 952 989) proti povinnému: ADJUST-SERVIS s.r.o., so sídlom Rovniankova
12, 851 02 Bratislava, IČO: 31 696 686, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stacho Chladný, so sídlom
exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen (pôvodne u súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu,

ktorého nástupcom sa stal JUDr. Peter Kuna, Miletičova 20, 821 08 Bratislava), na vymoženie uloženej
povinnosti na sumu 10.205,2 Eur s prísl. a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi i trovy
exekúcie vo výške 69,67 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 7.11.2003 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn.
21Cb/247/01 zo dňa 5.2.2002. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 000487 zo dňa

14.11.2003 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Václav Kuna.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 36ErNr/1485/2003 - 28 zo dňa 1.7.2014 došlo k zmene
súdneho exekútora, pričom vykonávajúcim súdnym exekútorom sa stal JUDr. Stacho Chladný.

3. Uznesením č.k. 36ErNr/1485/2003 - 39 zo dňa 2.7.2015 súd určil trovy pôvodného súdneho exekútora

JUDr. Václava Kunu, a to vo výške 69,67 Eur, ktoré mu mal po skončení exekúcie zaplatiť povinný.

4. Z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 6K/60/2016
zo dňa 27.2.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: ADJUST-SERVIS s.r.o., so sídlom
Rovniankova 12, 851 02 Bratislava, IČO: 31 696 686.

5. Podľa ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie;
už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.
Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku
podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ

zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej
pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
3 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.