Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/53/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210206771
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1210206771.25

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: X. F.. A. B., X.., Z.. XX.XX.XXXX, B. U. XXX/XX, B.,
X. J. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XXXXX/XX, B., X. B. Z. XXXX/X, Z. - A., X. D.. Š. K., Z.. XX.XX.XXXX,
B. J. XXXXX/XX, B., X. D.. F. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. C. XXXXX/X, B., X. D.. O. V., Z.. XX.XX.XXXX, B.
C. XXXXX/XX, B., proti žalovaným: X. M. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XXXXX/XX, B., X. D.. T.. E. F., Z..
XX.XX.XXXX, B. J. XXXXX/XX, B., 3. Above Development, s.r.o., IČO 36 501 603, so sídlom Rezedová

25A, Bratislava, 4. PRO HABITAT, s.r.o., IČO: 36 710 571, so sídlom Rezedová 25A, Bratislava, všetci
žalovaní zastúpení advokátkou Mgr. Ivicou Šišolákovou, so sídlom Minárčiných 888/30, Brezová pod
Bradlom, o zdržanie sa neoprávnených zásahov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o žalobe žalobcu v 4. rade z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1. rade, 2. rade, 3. rade a 4. rade majú voči žalobcovi v 4. rade n á r o k na náhradu

trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.10.2009, doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa 15.10.2009 v spojení
s jej doplnením zo dňa 02.12.2009 (vedený pod sp. zn. 16C/156/2009), ktorá bola z dôvodu
miestnej nepríslušnosti postúpená tunajšiemu súdu dňa 29.03.2010, sa žalobcovia v 1. až 13. rade
domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným v 1. až 4. rade povinnosť zdržať sa

akýchkoľvek neoprávnených zásahov ohrozujúcich alebo porušujúcich vlastnícke právo žalobcov k
streche hromadných garáží polyfunkčného bytového domu nachádzajúceho sa v katastrálnom území
J., H. B.- F. Č. J., H. B. D. na J. R. V. B., Q.. Č.. D.. XXXXX, I.O. na E. Č.. XXXX T. Q. R., Ž. X. X.. Č..
XXXX/XX T. XXXX/XX V. A. Ú. J., H. B. - F. Č. J., H. B. D. Q. X. X. podľa I.. Č.. XXX/XXXX I..I.. V. X. I.
A. B. L. J., Z.C. Q. na J. R. V. B., Q.. Č.. D. XX XXX, A. P. I. na E. Č.. XXXX pre A. Ú. J., T. Z. K. A..

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.01.2022 vzal žalobca v 4.rade žalobu späť v celom rozsahu.

3. Podľaustanovenia§144zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejako"CSP"),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP o žalobe žalobcu v 4.
rade konanie zastavil. Súhlas žalovaných podľa § 146 CSP nebol potrebný nakoľko k späťvzatiu žaloby
došlo ešte pred prvým pojednávaním alebo predbežným prejednaním sporu. Žalovaní navyše na výzvu

či súhlasia so späťvzatím žaloby nereagovali.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na to, že v uvedenej časti zavinil zastavenie konania žalobca v 4.rade, súd priznal nárok
na náhradu trov konania žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej
schránky súdu.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.