Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200127
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5817200127.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., časť T. Y.,
J. XXX, proti povinnému: N. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom bytom P., časť T. Y., J. XXX, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Milošom Kabáčom, Exekútorský úrad Námestovo, so sídlom Hviezdoslavovo
námestie 204/4, 029 01 Námestovo, o vymoženie zameškaného výživného, bežného výživného a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 12.01.2017 pod č. 5507 044904 poveril podľa ust. § 45 ods.
1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miloša Kabáča, na základe

exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/41/2014-92 zo dňa 25.05.216 v
spojenísrozsudkomKrajskéhosúduvŽilineč.k.7CoP/29/2016-130zodňa13.10.2015,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa 12.07.2016.

2. Súdu bol dňa 20.05.2022 doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na
zastavenie exekučného konania, ktorým navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/, zák.

č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej len Exekučný
poriadok v skratke EP).

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP súd exekúciu zastaví ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu výrokom I. v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Súdny exekútor spolu s predloženým návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie uviedol, že o
trovách exekúcie nie je potrebné rozhodovať, boli uspokojené počas exekučného konania, a preto súd
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci - § 365 ods. 1
C.s.p..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).