Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/165/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406201024
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8406201024.4

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: P. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q.H.
XXXX/X, XXX XX X., o vymoženie pohľadávky 261,30 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom, so sídlom Exekútorského úradu Mlynská 2, 052 01 Spišská
Nová Ves, zastúpeného zastupujúcim súdnym exekútorom JUDr. Ing. Radoslavom Kešeľakom, so

sídlom Exekútorského úradu Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod spisovou značkou EX 281/2006,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného v časti smerujúcej proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného vo zvyšnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (Sociálna poisťovňa) podal dňa 10.02.2006 na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora JUDr. Michala Kešeľaka so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 261,30 eur s prísl. a trov exekúcie
priznanej právoplatným a vykonateľným exekučným titulom - rozhodnutím č. 700-3040094905-GC04/05
zo dňa 26.11.2005 vydaným oprávneným.

2. Dňa 19.05.2006 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703
012370 na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
29.06.2006 (viď doručenka za č. l. 6 spisu).

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 5Er/165/2006 - 9 zo dňa 11.08.2015 súd pripustil zmenu

účastníka konania na strane oprávneného z pôvodného oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vec sa týka pobočky Poprad, so sídlom Ul. 1. mája
4053/24, 058 01 Poprad na nového oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2015.

4. Súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi, so sídlom Exekútorského úradu Mlynská 2, 052

01 Spišská Nová Ves, bol dňom 08.06.2020 pozastavený výkon funkcie exekútora v zmysle § 222
ods. 1 Exekučného poriadku. V zmysle § 17 Exekučného poriadku počas pozastavenia výkonu funkcie
exekútora zastupuje exekútora zástupca ustanovený Slovenskou komorou exekútorov podľa § 17
Exekučného poriadku, ktorým je súdny exekútor JUDr. Ing. Radoslav Kešeľak, so sídlom Exekútorského
úradu Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves.

5. Poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 17.07.2020 námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakompod spisovou značkou EX 281/2006 zo dňa 25.06.2020 (ďalej len "Upovedomenie"). Oprávnený
námietkyprotiUpovedomeniuozastavenístarejexekúciepodalvzákonomstanovenej30-dňovejlehote.

6. Oprávnený podané námietky proti Upovedomeniu odôvodnil tým, že Upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoUNEK"), nakoľko nedošlo k
uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, vzhľadom k tomu, že súd rozhoduje o
zastavení starej exekúcie pre preklúziu pohľadávok. Oprávnený rovnako namietal aj to, že exekúcia

vedená súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom pod spisovou značkou EX 281/2006 nebola
včas zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Oprávnený ďalej uviedol, že v zmysle ust. § 6 ods. 4
ZoUNEK súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov v prípade, ak oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK alebo ide o
starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii. Oprávnený taktiež poukázal aj na
ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, v zmysle ktorého proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo

vydané v rozpore so zákonom môže oprávnený podať do 30 dní odo dňa jeho doručenia u exekútora
námietky, pričom platí, že proti paušálnym trovám exekúcie námietky nie sú prípustné. Oprávnený, s
poukazom na ust. § 211a ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), uviedol, že on ako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej
výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu, má bezplatný prístup do centrálneho

registra exekúcii, ktorý je však podľa vyjadrenia oprávneného obmedzený tak, že lustráciu v centrálnom
registri exekúcii možno vykonať len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne. Uvedené skutočnosti
považuje oprávnený, z hľadiska práv a oprávnených záujmov ako aj dodržania zákonnosti postupu
podľa ZoUNEK, za nevyhnutné na preukázanie splnenia podmienky včasného zapísania exekúcie do
Centrálneho registra exekúcii. V prípade nesplnenia tejto podmienky totiž nie je možné pripustiť, aby

boli súdnemu exekútorovi priznané ním uplatnené paušálne trovy exekúcie. Uvedené skutočnosti, podľa
vyjadrenia oprávneného, zakladajú nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle
ust. § 5 ods. 2 ZoUNEK a nepreskúmateľnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v časti nároku
na paušálne trovy exekúcie. Oprávnený, vzhľadom na uvedené skutočnosti, tak súdu navrhol, aby
napadnuté Upovedomenie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na

náhradu paušálnych trov exekúcie.

7. Súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného uviedol, že exekučné konanie je zapísané v
Centrálnomregistriexekúciívzmyslezákona.Oprávnenýsvojetvrdenienijakýmrelevantnýmspôsobom
nepreukázal.Súdnyexekútorjetohonázoru,žezostranyoprávnenéhosajendáozbytočnézaťažovanie

okresných súdov a prieťahov v konaní.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.11. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

12. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

18. Podľa§6ods.3ZoUNEKupovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradupaušálnych
trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je

exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

19. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

20. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a

5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

21. Podľa§243dods.3zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP")exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v
ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre
zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

22. Podľa § 211a ods. 1 EP, komora vedie v elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej
len "register exekúcií") a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa
zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého
úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického a programového vybavenia

slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát
súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom
sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje:
a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,

d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok 1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie
2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie
3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,
f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd,

g) ak ide o povinného 1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska
2. fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené
3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

23. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

24. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

25. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

26. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok v zmysle ust. § 7 ods. 1 prvá veta

ZoUNEK. Upovedomením v rozpore so zákonom sa rozumie také upovedomenie, ktoré bolo vydané
napr. predčasne alebo napriek tomu, že na jeho vydanie neboli splnené podmienky vyžadované
zákonom. Stará exekúcia podľa ZoUNEK sa zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej
zastavenia - taxatívne vymedzené v ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK - a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím
rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia

podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

27. Tunajší súd preskúmal podané námietky oprávneného proti Upovedomeniu, vyjadrenie súdneho
exekútora ako aj ostatný, na vec sa vzťahujúci spisový materiál, pričom dospel k záveru, že námietky
oprávneného proti Upovedomeniu nie sú dôvodné.

28. K námietke oprávneného o nezapísaní exekúcie súdnym exekútorom do Centrálneho registra
exekúcií včas, čo má podľa názoru oprávneného za následok stratu nároku súdneho exekútora na
náhradu paušálnych trov exekúcie, súd dospel k záveru, že námietky oprávneného je potrebné v tejto
časti odmietnuť ako neprípustné, nakoľko námietky smerujú voči paušálnym trovám exekúcie, pričom

zákon č. 233/2019 Z. z. o zastavení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne uvádza, že námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné. Uvedené rovnako platí aj pre základ a výšku paušálnych trov
exekúcie. Argumentácia oprávneného o tom, že toto ustanovenie treba vykladať tak, že nie sú prípustnénámietky proti výške trov, ale pokiaľ ide o nárok na paušálne trovy, tak námietky prípustné sú, je
neopodstatnená a v zjavnom rozpore s jednoznačným znením uvedeného zákonného ustanovenia.
Uvedené ustanovenie nehovorí o tom, že sú neprípustné námietky proti výške trov. Hovorí o tom, že

námietky proti paušálnym trovám sú neprípustné, z čoho je jednoznačne zrejmé, že sú neprípustné proti
paušálnym trovám ako takým, teda tak vo vzťahu k nároku a aj vo vzťahu k výške týchto trov. Ak by
totiž zákonodarca mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo
len proti nároku na ich náhradu výslovne by to tak ustanovil, pričom analogicky možno poukázať na
znenie ust. § 357 písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov, v zmysle ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na
náhradu trov konania. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie totiž vytvára špecifický exekučný titul.
Oprávnenému prirodzene nevzniká povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy spojené so
zastavení starej exekúcie v tom prípade, ak súdnemu exekútorovi nárok na paušálne trovy exekúcie
nevznikol (§ 6 ods. 4 písm. a) a b) ZoUNEK) alebo v prípade, ak by súdny exekútor požadoval
zaplatenie paušálnych trov exekúcie vo výške, ktorá je v rozpore s ustanoveniami ZoUNEK. Porušenie

povinností súdneho exekútora v súvislosti s vyúčtovaním paušálnych trov exekúcie, na ktoré súdny
exekútornemánárok,totižzakladádisciplinárnuzodpovednosťsúdnehoexekútora.Uvedenéjevsúlade
s výkladovým usmernením k ZoUNEK zverejneným na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky. V Dôvodovej správe k ZoUNEK je uvedené, že strata nároku súdneho exekútora
na paušálne trovy exekúcie je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií

podľa príslušných ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.03.2017. Z
gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK vyplýva tá skutočnosť, že podstatným
znakom nepriznania paušálnych trov starej exekúcie je nezapísanie starej exekúcie v Centrálnom
registri exekúcií, pričom pre nepriznanie paušálnych trov nie je rozhodujúca včasnosť tohto zápisu.

Nakoľko platí, že právne normy nemôžu pôsobiť spätne (tzv. zákaz retroaktivity), má súd za to,
že ZoUNEK nemôže spájať určité právne následky s už prípadným skorším porušením povinnosti.
Súdnemu exekútorovi nevznikne nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie len v tom prípade, ak ku
dňu zastavenia starej exekúcie nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Uvedené je odôvodnené
aj s ohľadom na to, že minimálne od 01.04.2017 má tak každý oprávnený ako aj každý povinný bezplatne

prístup do Centrálneho registra exekúcií, a v prípade ak zistia, že ich exekúcia nie je zapísaná v
Centrálnom registri exekúcií, majú možnosť požiadať o zjednanie nápravy. Zrejme niet sporu o tom,
že prípadné porušovanie zákonom stanovených lehôt súdnym exekútorom zakladá jeho disciplinárnu
zodpovednosť. Súd mal za preukázané, že exekúcia vedená pod spisovou značkou 5Er/165/2006 je s
poukazom na ust. § 211a ods. 1 a § 243d ods. 3 EP je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.

29. Súd po preskúmaní napadnutého Upovedomenia konštatuje, že Upovedomenie bolo vydané v
súlade so zákonom, pričom zákon pre priznanie, resp. nepriznanie paušálnych trov exekúcie nevyžaduje
včasnosť zápisu exekúcie do Centrálneho registra exekúcií, ale len zápis exekúcie do Centrálneho
registra exekúcií ako taký. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd námietky oprávneného v

časti smerujúcej voči paušálnym trovám exekúcie, voči ktorým námietky s poukazom na ust. § 7 ods. 1
ZoUNEK nie sú prípustné, pre ich neprípustnosť odmietol (výrok I.).

30. K námietke oprávneného o rozhodovaní súdu o zastavení exekúcie, čo má podľa názoru
oprávnenéhozanásledokneuplynutierozhodnejdoby,súddospelkzáveru,ženámietkyoprávnenéhoje

potrebné v tejto časti zamietnuť ako nedôvodné, nakoľko sa námietky týkajú toho, že oprávnený predložil
súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie exekúcie, o ktorom súd doposiaľ
nerozhodol. Súd vo vzťahu k § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK ako relatívnej výnimke uvádza, že pri použití
teleologického výkladu je zrejmé, že zákonodarca mal na mysli rozhodovanie o zastavení exekúcie na
návrh povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer ukončiť staré neefektívne exekúcie. Táto

relatívna výnimka, v dôsledku ktorej sa predlžuje rozhodná doba, sa logicky nemôže aplikovať v prípade
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak má oprávnený za to, že stará exekúcia sa
má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k nelogickému výkladu, keďže na zastavenie exekúcie by sa
následne muselo ešte minimálne ďalší rok čakať. Uvedené je taktiež v súlade s výkladovým usmernením
zákona zverejneným na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Vzhľadom na

uvedené má súd za to, že v konaní nejde o relatívnu výnimku.

31. Súd rovnako dáva do pozornosti aj časť výkladového usmernenia zákona zverejneného na webovej
stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, v zmysle ktorej, sa relatívna výnimka podľa§ 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by
viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť.

32. Nakoľko oprávnený alternatívne žiadal, aby súd určil, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
paušálnych trov nevznikol, súd sa zaoberal aj skutočnosťou, či v danom prípade boli splnené podmienky
pre ich uplatnenie v upovedomení o zastavení starej exekúcie.

33. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v
2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení
starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že
stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však
v tomto prípade nie je dôvodné, nakoľko z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd
preukázané, že predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal

súdny exekútor oprávnenému podľa predloženého výstupu z elektronického registra dňa 08.04.2020,
t. j. v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, čím splnil obe podmienky pre vznik nároku
na náhradu paušálnych trov a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne, v
zákonom stanovenej výške.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o námietkach oprávneného
rozhodol s poukazom na ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK tak, že ich vo zvyšnej časti ako nedôvodné
zamietol, nakoľko oprávnený v podaných námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré
by preukazovali to, že by malo byť Upovedomenie vydané v rozpore so zákonom a exekúcia nebola v
zmysle ZoUNEK ex lege zastavená (výrok II.).

35. Súd taktiež dáva do pozornosti aktuálne rozhodnutia Ústavného súdu SR (napr. sp. zn. I. ÚS
220/2020, sp. zn. I. ÚS 221/2020, sp. zn. IV. ÚS 239/2020, sp. zn. III. ÚS 237/2020, sp. zn. II. ÚS
241/2020), v ktorých Ústavný súd SR skonštatoval, že napadnuté upovedomenia o zastavení starej
exekúcievydanévzmyslezákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene

a doplnení niektorých zákonov sú ústavne udržateľné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.