Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/446/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212203852
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7212203852.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná,a.s.,Cintorínska21,Bratislava,IČO:35776005protipovinnému:T.M.,nar.XX.XX.XXXX,
ul. V. č. XX, XXX XX K. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra so sídlom Štúrova č. 17,
040 01 Košice o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 30 eur s prísl.
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 1102/2012 zo
dňa 04.02.2020 zamieta.

II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice II č. 5803 125639 zo dňa 16.02.2012 bol súdny exekútor - JUDr.

Michal Mazúr, Exekútorský úrad Košice , poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vydaného -
Obvodného oddelenia PZ Košice - Západ v Košiciach , č. k.: A 0206576 zo dňa 19.02.2009.

2. Súdny exekútor dňa 04.02.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX

1102/2012 (ďalej uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,- € (paušálne trovy 35,- € zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- €).

3. Predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 06.02.2020.
Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa
06.03.2020), pretože upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že exekúcia nebola
zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. Oprávnený poukázal na to, že nie sú pochybnosti o tom,
kto platí paušálne trovy starej exekúcie a v akej výške, t. j. že ich platí oprávnený vo výške 35,- € +

daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom DPH a preto je logické, že v samotnom zákone je
ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 zákona). Iná je však
situáciapokiaľideonároknanáhradupaušálnychtrovpristarejexekúcii.V§6ods.4zákonasútaxatívne
vymedzenéprípady,kedyexekútornemánároknanáhradupaušálnychtrovexekúcie,zákonodarcateda
pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie
a ak by sa prijal záver, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný prostriedok,

znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá by mohla prekračovať medze
zákona. Oprávnený je toho názoru, že samotné znenie zákona pripúšťa námietky proti nároku napaušálne trovy - z formulácie § 7 ods. 1 zákona „Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné“ je
možnégramatickýmvýkladomdospieťkzáveru,ženámietkyniejemožnépodaťprotipaušálnymtrovám
ako takým, to znamená voči ich výške, ktorá je nespochybniteľná, samotný nárok na ich náhradu však

spochybniteľný je, nakoľko môže nastať situácia predpokladaná v § 6 ods.4 zákona (súdny exekútor
nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola
zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle dôvodovej správy k zákonu majú námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v
rozpore s týmto zákonom a keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou,

nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Tieto stanoviská potvrdzujú názor, že neprípustnosť
námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, ktorá je nespochybniteľná, nie nároku na ich náhradu.
Oprávnený uviedol, že ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona priamo odkazuje na § 211a a § 243d
ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Súčasne oprávnený poukázal na § 1 ods. 1
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií
a na doložku vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy k zákonu a v ktorej sú uvedené

informácie o počte „starých exekúcií“ získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii
v počte cca 2,6 milióna starých exekúcií a súdneho manažmentu v počte cca 3,2 milióna, z čoho
je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v centrálnom registri exekúcií. Oprávnený uviedol, že
je toho názoru, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o
starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií tak, ako to predpokladá zákon

pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený
ako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je
konsolidácia pohľadávok štátu, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do
centrálneho registra exekúcií, má ho však obmedzený tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu
nahliadnutia do registra, nie spätne a aj napriek žiadosti Slovenská komora exekútorov oprávnenému

neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Z hľadiska práva
oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržiavania zákonnosti postupu podľa zákona, považuje
preto oprávnený za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie
v centrálnom registri exekúcií, pretože jej nesplnenie zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a jeho nepreskúmateľnosť v časti nároku súdneho exekútora na paušálne

trovy. Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil/
určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4.Podanieoprávnenéhobolopodľa§124ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkua§9aods.1Exekučného
poriadku posúdené podľa jeho obsahu za námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

(ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym trovám.
Oprávnený podaním napáda upovedomenie ako také, ale z dôvodov, ktoré sa týkajú paušálnych trov -
nároku exekútora na tieto trovy, pričom námietkami oprávnený navrhol zrušiť upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v celom rozsahu, resp. určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov.

5. Súdny exekútor k námietkam uviedol, že oznamuje, že podľa ust. § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995
Z.z. bol vykonaný zápis v CRE do 30.06.2016.

6. Súd po predložení námietok lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“

alebo „register“) zistil, že táto exekúcia je ku dňu vykonania lustrácie (04.05.2022) zapísaná v CRE.
Súčasne zo súdneho spisu vyplýva, že vo veci už uplynula doba piatich rokov od doručenia prvotného
poverenia súdnemu exekútorovi.

7. Podľa § 233a Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243kneustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

10. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(§
1 ods. 1, 2 zákona).

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva
z osobitného predpisu upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa

zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

13. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak§
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

15.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

16. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

17. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

18. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

19. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

20. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

22. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

23. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného

konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

24.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.

Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a Exekučného poriadku, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor
vydal podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym
trovám (§ 7 ods. 1ZoUNEK), a to z rovnakého dôvodu, ktorým je skutočnosť, že exekúcia nebola

zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas.

25. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia

taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa§
2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby aj
niektorá z výnimiek podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

26. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej

komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené
zákonom - § 211a ods. 1 Exekučného poriadku (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a
dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora,
označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo
jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie
(§ 211a ods. 2 Exekučného poriadku). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich

správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo
nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť
o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 Exekučného
poriadku). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom udelené
poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať do 30.

júna 2016 (§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods.1 a 2
Exekučného poriadku v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej aj len „vyhláška“) -
do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo

iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).

27. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal, iba poukázal
nato, že aj keď má prístup do centrálneho registra exekúcií, tento je iba obmedzený - nemôže do neho
nahliadnuť spätne a tak zistiť, kedy došlo k zápisu exekúcie do CRE a Slovenská komora exekútorov mu

údaje o dni zápisu exekúcie v CRE neposkytla (ani toto tvrdenie však oprávnený nepreukázal). Z obsahu
námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola
alebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, pričom svoje tvrdenie odvodil iba z
porovnania počtu starých exekúcií zistených v informačných systémoch centrálneho registra exekúcií a
súdneho manažmentu, ktoré vyplývajú z doložky vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy

k ZoUNEK.

28. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií v lehote vyplývajúcej
z§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku (resp. v lehotách vyplývajúcich z vyhlášky), dokonca ani to,
že nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií vôbec, výnimku zo zastavenia starej exekúcie zo

zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona, ak
exekúcia nie je zapísaná v CRE, resp. ak v CRE nebola zapísaná v zákonom stanovených lehotách.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola
zapísaná v CRE v zákonom stanovených lehotách, preto nie je vydané v rozpore so zákonom a
nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v CRE v zákonom stanovených lehotách,

nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ktorý
by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť. Pre rozhodovanie
o podaných námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie preto údaj o
zápise exekúcie v CRE nie je rozhodujúci a nemá naň žiadny vplyv. Súd vzhľadom na to ani nevyzýval
oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho tvrdenie, že exekúcia

nebola zapísaná v CRE včas, rovnako nevyzýval na preukázanie dňa zápisu exekúcie v CRE ani
exekútora.

29. Aj keď zápis exekúcie v CRE nie je predpokladom, ktorého splnenie je podmienkou na vydanie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, súd lustráciou v CRE zistil, že exekúcia bola ku dňu

vykonania lustrácie zapísaná v CRE. Pokiaľ ide o dátum zápisu exekúcie do CRE, tento údaj ani
nepatrí medzi údaje zapisované do CRE v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Súd súčasne
poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa §243d ods. 3 Exekučného poriadku resp. § 1 cods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej
komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.

30. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov,
ktorá je nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť, t. j. že touto osobou je oprávnený, ale že
voči nároku na náhradu paušálnych trov sú námietky prípustné, pretože v § 6 ods. 4 sú uvedené dôvody,
v prípade ktorých exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. S takýmto výkladom § 7 ods. 1

ZoUNEK sa súd nestotožňuje.

31. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- € s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2
prvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí
oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s

uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,
môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

32. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul
na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie

o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie
exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,
avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.
upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v

centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku
exekútora na paušálne trovy.

33. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky proti

paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy a ani ich výške. Ustanovenie § 7 ods.1
ZoUNEK nerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym
trovám, ktoré zahŕňajú jednak nárok a tiež výšku. Ak aj ZoUNEK upravuje podmienky, kedy exekútor
nemá nárok na paušálne trovy, ako to vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, ich nesplnenie má
oprávnenýmožnosťnamietaťvprípadnejexekúciepodanejnazákladeupovedomeniaozastavenístarej

exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov.

34. Súdny exekútor vydala upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa §
2ods.1písm.a)ZoUNEK.Zosúdnehospisuvyplýva,ževtejtovecikudňuúčinnostiZoUNEK(1.1.2020)
už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi.

Na námietky oprávneného proti upovedomeniu, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií včas, súd nemohol prihliadať, pretože zápis exekúcie v CRE na zastavenie exekúcie ex lege
podľa ZoUNEK nemá vplyv. Iné dôvody podania námietok proti upovedomeniu oprávnený v námietkach
neuviedol. Námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

35. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený v
námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd s poukazom na uvedené
námietky oprávneného proti paušálnym trovám ako neprípustné odmietol. (§ 7 ods. 3 druhá veta

ZoUNEK).

36. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Košice II, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných

náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú
značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.