Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22C/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122201415
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vrablcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122201415.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcov: 1./ I. U., T.. XX.XX.XXXX, W. XXX, X./. N. I., T.. XX.XX.XXXX,
W. XXX, X./. V. I., T.. XX.XX.XXXX, W. XXX, X./. N. I., T.. XX.XX.XXXX, X./. Z. I., T.. XX.XX.XXXX, X./.
I. I., T.. XX.XX.XXXX, W. XXX, X./. Q. D., T.. XX.XX.XXXX, W. XXX, X./. I. Y., T.. XX.XX.XXXX, C. XX,
X./. Z. W., T.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/X, C., XX./. I. D., T.. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, C., XX./. Z. X. -
D., T.. XX.XX.XXXX, XX M. I. D., X., Q., XX./. W. D., T.. XX.XX.XXXX, K. XX/X/X, D., M., XX./. Z. G.,

T.. XX.XX.XXXX, B. XX, S., XX./. J. G., T.. XX.XX.XXXX, B. XX, S., XX./. Y. G., T.. XX.XX.XXXX, B. XX,
S., 16./ R. W., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XA, všetci zastúpení: Ing. Viliam Marko, Tokajícka 870/14, Košice,
proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková 36, Bratislava, o zaplatenie
36 083,92 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 17.02.2022 sa žalobcovia domáhajú voči
žalovanému zaplatenia sumy 36 083,92 eur.

2. Súd žalobcov výzvou sp. zn. 22C/9/2022 zo dňa 18.5.2022 vyzval, aby do 10 dní od doručenia
predmetnej výzvy zaplatili súdny poplatok za žalobu, a to vo vzťahu k žalobcovi 1./ U. I. vo výške 16,50
EUR, vo vzťahu k žalobcovi 2./ I. N. vo výške 16,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 3./ I. V. vo výške 272,50

EUR, vo vzťahu k žalobcovi 4./ I. N. vo výške 272,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 5./I. Z. vo výške 272,50
EUR, vo vzťahu k žalobcovi 6./ I. I. vo výške 272,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 7./ D. Q. vo výške 175,50
EUR,vovzťahukžalobcovi8./Y.I.vovýške175,50EUR,vovzťahukžalobcovi9./W.Z.vovýške175,50
EUR, vo vzťahu k žalobcovi 10./ D. I. vo výške 58,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 11./ X. - D. Z. vo výške
58,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 12./ D. W. vo výške 43,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 13./ G.Í. Z. vo
výške 43,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 14./ G. J. vo výške 43,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 15./ G. Y.

vo výške 43,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 16./ W. R. vo výške 175,50 EUR, vo vzťahu k žalobcovi 17./
Varga Jozef vo výške 58,50 EUR, všetkých v zmysle položky 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Konajúci súd vo výzve žalobcov poučil, že ak nebude súdny
poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
zástupcovi žalobcov doručená dňa 24.5.2022. Zástupca žalobcov podaním zo dňa 31.5.2022 vzhľadom
na vyšší počet žalobcov požiadal tunajší súd o predĺženie lehoty do 20.6.2022, a to z dôvodu sústredenia

finančných čiastok od jednotlivých žalobcov, z ktorých niektorí sú momentálne v zahraničí, kde pracujú.
Po ich úhradách bude vykonaná platba súdneho poplatku. Konajúci súd prípisom zo dňa 3.6.2022
zástupcovi žalobcov oznámil, že lehotu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu predlžuje o 10 dní,
t.j. do 13.6.2022, uvedený prípis zástupca obdržal podľa doručenky dňa 9.6.2022, zároveň ho obdržal
elektronicky - mailom dňa 3.6.2022.

3. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného

predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Žalobcovia i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku tento neuhradili, súdny
poplatok nezaplatili ani v súdom predĺženej lehote, t.j. do 13.6.2022 a nezaplatili ho ani do vydania tohto
rozhodnutia, súd preto za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

9. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

10. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

11. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

12. Nakoľko žalobcovia nezaplatili súdne poplatky za žalobu ani do vydania tohto rozhodnutia, súd

konaniespoukazomnavyššieuvedenézastavil.Súdotrováchkonaniazdôvoduhospodárnostikonania
nerozhodoval, nakoľko v konaní stranám sporu žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.