Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. január 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018203396
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0018203396.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu: V., zastúpená

advokátkou Mgr. Stanislavou Tichou, so sídlom Advokátskej kancelárie v Považskej Bystrici, Zakvášov
1519/55, adresa na doručovanie P.O.Box 86, 820 18 Bratislava, proti žalovanému: PROFI CREDIT
Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, o zaplatenie 1.427,14 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy 1.427,14
€ a to od 21.4.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti, čo do zaplatenia úrokov z omeškania súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania od žalovaného s
tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.5.2018 bola na súd doručená žaloba o zaplatenie 1.427,14 € s príslušenstvom a to z titulu
zaplatenia bezdôvodného obohatenia.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16Csp/80/2018-76 zo dňa 23.8.2019 bolo rozhodnuté o priznaní
uvedenej sumy žalobcovi spolu s 5% ročným úrokom z omeškania od 20.4.2017 do zaplatenia.
Bezdôvodné obohatenie bolo žalobcovi priznané z dôvodu, že mu bol zo strany žalovaného poskytnutý
úver vo výške 1.001,83, € z ktorého žalobca preukázateľne uhradil sumu 2.428,97 €, a keďže je
úver bezúročný a bez poplatkov, tak suma vo výške 1.427,14 € je už bezdôvodným obohatením sa
žalovaného na úkor žalobcu.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací, potvrdil rozsudok čo do zaplatenia sumy 1.427,14 € z
titulu bezdôvodného obohatenia a v prevyšujúcej časti, teda čo do zaplatenia úrokov z omeškania zrušil
rozsudok súdu prvého stupňa a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Z výpisu z prehľadu splácania úveru zo strany žalobcu pre žalovaného bolo zistené, že posledná
uhradená platba riadne a včas zo strany žalobcu bola urobená dňa 19.4.2017.

5. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.6. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

7. V tomto konaní mal súd za preukázané, že žalovaný sa bezdôvodne obohatil vo vzťahu k žalobkyni,
na jej úkor o sumu 1.427,14 €. Posledná platba ohľadne splácania úveru bola zo strany žalobkyne
žalovanému zaplatená dňa 19.4.2017 a ešte nasledujúci deň potom, teda dňa 20.4.2017 žalovaný mohol

žalobkyni vrátiť bezdôvodné obohatenie. Keďže tak neurobil, od 21.4.2017 je v omeškaní so zaplatením
sumy 1.427,14 € ako bezdôvodného obohatenia. Vzhľadom na uvedené, súd priznal žalobkyni úroky z
omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy 1.427,14 € od 21.4.2017 do zaplatenia a v prevyšujúcej
časti, keďže žalobkyni žiadala priznanie úrokov aj za deň 20.4.2017, v tejto časti súd žalobu ohľadne
úrokov z omeškania, teda ohľadne jedného dňa, zamietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Žalobkyni bol priznaný nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní v zmysle § 255
ods. 1 CSP s tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.