Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. jún 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1864/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121352645
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121352645.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom
Lamačská cesta 4256/8, 833 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 749 542, proti povinným
1) S. O., J.: XX.X.XXXX, Y. G. M. XXX/XX, XXX XX H.-N. S., 2) S. K., J.: X.X.XXXX, Y. G. K. N. XXX/
XX, XXX XX S. F., 3) N. I., J.: XX.X.XXXX, Y. G. W. J. N. XXX/XX, XXX XX S., o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 24 765,62 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zuzana Papcunová,

so sídlom exekútorského úradu Hlavná č. 68, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod. zn. XXXEX XXX/XX,
o vylúčení súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietke povinného 1) na vylúčenie súdneho exekútora z vykonávania exekúcie n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.05.2021 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 24 765,62 eur s prísl., na základe exekučného titulu -

rozsudok Okresného súdu Košice I. sp. zn. XXCb/XXX/XXXX (ďalej ako ,,Exekučný titul“). Súd po
posúdenínávrhunavykonanieexekúcievydaldňa17.06.2021poverenienavykonanieexekúcie,ktorým
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Papcunovú, so sídlom exekútorského
úradu Hlavná č. 68, 040 01 Košice.

2. Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo ich zástupcom
možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a
s odbornou starostlivosťou.

3. Podľa § 33 ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy, ak

a) je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného,

b) spriaznená osoba exekútora je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného,

c) je veriteľom alebo dlžníkom povinného alebo osoby spriaznenej s povinným,

d) s ním spriaznená osoba je veriteľom alebo dlžníkom povinného, alebo veriteľom, alebo dlžníkom
osoby spriaznenej s povinným,

e) v posledných troch rokoch osobne alebo svojím majetkom zabezpečil záväzky oprávneného alebo
povinného,f) v posledných troch rokoch s ním spriaznená osoba zabezpečovala záväzky oprávneného alebo
povinného,

g) je s oprávneným alebo s povinným v súdnom alebo inom konaní, v ktorom sa má rozhodnúť ich spor,
ktorý nevyplýva z exekučnej činnosti,

h) poskytol oprávnenému alebo povinnému vklad alebo sa podieľal na jeho podnikaní alebo zisku, alebo
má akékoľvek práva alebo povinnosti k cennému papieru, s ktorým sú spojené práva alebo povinnosti

oprávneného alebo povinného,

i) v posledných troch rokoch prijal od povinného alebo oprávneného dar alebo inú výhodu alebo

j) bol zamestnancom alebo zamestnávateľom oprávneného alebo povinného.

4. Podľa § 33 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z exekúcie vždy, ak sa zúčastňoval na
konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul, najmä ako sudca, prokurátor, zástupca účastníka konania,
notár alebo iná zúčastnená osoba.

5. Podľa § 33 ods. 5 Exekučného poriadku, dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré

spočívajú v jeho postupe v exekučnom konaní alebo iných exekučných konaniach. Dôvodom vylúčenia
exekútora nie je skutočnosť, že účastník konania podal sťažnosť na činnosť exekútora, podnet na
disciplinárne konanie alebo že sa účastník konania v súvislosti s výkonom funkcie exekútora dopustil
proti exekútorovi urážlivého konania alebo konania, ktoré môže byť trestným činom. Dôvodom na
vylúčenie exekútora nie je ani skutočnosť, že exekútor oprávnenému poskytol súčinnosť pri podávaní

návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 33 ods. 7 Exekučného poriadku, námietku zaujatosti exekútora môže účastník konania
uplatniť u exekútora najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie alebo do
piatich dní odo dňa, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode, pre ktorý je exekútor vylúčený. Námietka

zaujatosti uplatnená účastníkom konania najneskôr do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie má odkladný účinok.

7. Podľa § 33 ods. 8 Exekučného poriadku, v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje,
dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený, a kedy sa účastník konania podávajúci námietku zaujatosti

o tomto dôvode dozvedel.

8. Podľa § 33 ods. 9 Exekučného poriadku, ak odsek 11 neustanovuje inak, exekútor predloží námietku
zaujatosti so svojím vyjadrením a prípadne s vyjadrením iných účastníkov konania bezodkladne na
rozhodnutie súdu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do siedmich dní.

9. Podľa § 33 ods.10 Exekučného poriadku, na námietku zaujatosti podanú z dôvodov podľa odseku 5,
nanámietkuzaujatosti,ktoránebolapodanávlehotepodľaodseku7,alebonanámietkuzaujatosti,ktorá
neobsahuje náležitosti podľa odseku 8, súd neprihliada; súd o tom bezodkladne upovedomí exekútora,
ktorý informuje účastníka konania, ktorý námietku zaujatosti podal.

10. Podľa § 33 ods. 11 Exekučného poriadku, na opakované námietky zaujatosti podané z toho istého
dôvodu exekútor neprihliadne, ak už o nich rozhodol súd; v tomto prípade sa vec súdu nepredkladá. O
tejto skutočnosti exekútor informuje účastníka konania, ktorý námietku zaujatosti podal.

11. Povinný 1) v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol aj skutočnosť, že žiada o vylúčenie povereného
súdneho exekútora, nakoľko má za to, že súdny exekútor JUDr. Zuzana Papcunová vie ,,oživiť" staré
exekúcie. Povinný 1) uviedol, že uvedený súdny exekútor ,,oživil" exekúciu sp. zn. XXXEX XXX/XX M.
XXXEX XX/XX. Povinný 1) má tiež za to, že poverený súdny exekútor vie na exekučnom súde v Banskej
Bystrici vybaviť rozhodnutia na objednávku a z tohto dôvodu žiada o jeho vylúčenie z vykonávania tejto

exekúcie.12. Súd dňa 09.05.2022 vyzval súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Papcunovú na podanie vyjadrenia
k námietke povinného 1) na vylúčenie súdneho exekútora. Predmetná výzva bola doručená súdnemu
exekútorovi dňa 09.05.2022.

13. Dňa 11.05.2022 doručil súdny exekútor súdu vyjadrenie k námietke povinného 1) na vylúčenie
súdneho exekútora. Vo svojom vyjadrení súdny exekútor uviedol, že k názoru povinného 1): „súdna
exekútorka JUDr. Zuzana Papcunová vie objednať takéto poverenie podľa potrieb“ uviedol, že tento
názor zjavne vychádza z neznalosti nižšie uvedených ustanovení Exekučného poriadku. Súdny

exekútor uviedol, že podľa ustanovenia § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu vykoná exekútor,
ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. Súd prideľuje veci vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie rovnomerne jednotlivým exekútorom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a
programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania
pridelenia vecí. Ak proti povinnému je vedená exekúcia, v ktorej už súd udelil exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie, každá ďalšia vec proti tomu istému povinnému sa pridelí tomu istému exekútorovi,

ktorýužvykonávaskôrzačatúexekúciuprotitomutopovinnému;náhodnývýberexekútorapodľaodseku
1 sa v takom prípade nepoužije (§ 55 ods. 4 Exekučného poriadku). Súdny exekútor uviedol, že proti
povinnému vedie celkom 3 exekučné konania. Prvým konaním je konanie vedené pod sp. zn. XXXEX
XXX/XXXX (XEk/XXXX/XXXX) - ide o opätovný návrh v zmysle ust. § 9 ZoUNEK, pričom pôvodné
konanie viedol súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš pod sp.zn. D. XXXX/XXXX. Exekučný súd súdnemu

exekútorovi udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 09.11.2020. V konaní povinní (povinný 1)
a jeho manželka Tatiana Djordjevič) podali návrh na zastavenie exekúcie, kde namietali premlčanie.
Návrh bol zamietnutý uznesením zo dňa 29.04.2021, pričom k uzneseniu nemá súdny exekútor doložku
právoplatnosti a teda predpokladá, že povinní podali proti uzneseniu sťažnosť. Druhým konaním je
konanie vedené pod sp. zn. XXXEX XX/XXXX (XXEk/XX/XXXX) - nový návrh oprávneného - Bytový

podnik mesta Košice, s.r.o.. Exekučný súd súdnemu exekútorovi udelil poverenie na vykonanie exekúcie
dňa 10.01.2021. Poverenie na vykonanie exekúcie mu bolo udelené na podklade vyššie citovaného
ustanovenia § 55 ods. 4 Exekučného poriadku, teda bez toho, aby vytvoril sofistikovanú, organizovanú
zločineckú skupinu - podľa vyjadrenia povinného 1) „bytovú mafiu“. Povinní (povinný 1) a jeho manželka)
podali návrh na zastavenie exekúcie (namietali okrem iného aj premlčanie). Návrh na zastavenie

exekúcie bol adresovaný tunajšiemu exekútorskému úradu, ktorý exekučný súd uznesením zo dňa
23.04.2021 zamietol. Proti uzneseniu podali povinní sťažnosť, ktorá bola zamietnutá uznesením zo dňa
20.09.2021. Žiadnu námietku zaujatosti povinní v tomto konaní nevzniesli. Tretím konaním je konanie
vedené pod sp. zn. XXXEX XXX/XXXX (XXEk/XXXX/XXXX) - exekučné konanie, ktorého sa týka návrh
povinného 1) na vylúčenie z exekúcie. Posledným konaním, ktoré súdny exekútor voči povinnému 1)

vedie je konanie vedené pod sp. zn. XXXEX XXX/XXXX (XXEk/XXXX/XXXX) - exekučné konanie, v
ktorom bolo súdnemu exekútorovi doručené poverenie v súlade s ustanovením § 55 ods. 4 Exekučného
poriadku.SohľadomnacitovanéustanoveniaExekučnéhoporiadkujevysokopravdepodobné,žekaždé
ďalšie poverenie na vykonanie exekúcie proti povinnému, ktoré Okresný súd Banská Bystrica vydá v
budúcnosti, bude adresované na tunajší exekútorský úrad, a to bez toho, aby si ho súdny exekútor

akýmkoľvek spôsobom na exekučnom súde „objednal“. Súdny exekútor ďalej uviedol, že povinný opiera
svoju námietku zaujatosti o existenciu skoršej exekúcie, ktorú vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XXXX,
kde je oprávneným Bytový podnik mesta Košice, s.r.o. (BPMK). Tu súdny exekútor uvádza, že má
uzatvorenú podnájomnú zmluvu na priestory kancelárií v objekte patriacom mestu Košice, v ktorých sídli
jeho exekútorský úrad. Súdny exekútor ďalej uviedol, že na uvedenej adrese sídli už od decembra 2010,

pričom pôvodné zmluvy boli uzatvárané so spoločnosťou Správa majetku mesta Košice, s.r.o. (SMMK)
a spoločnosť SMMK zanikla zlúčením s BPMK. Ide o mestskú spoločnosť, ktorá spravuje viac ako 6 000
bytov a viac ako 130 rôznych nebytových priestorov. V súvislosti s užívaním priestorov je súdny exekútor
v kontakte iba so správkyňou budovy, ktorá je zamestnankyňou spoločnosti (napr. v prípade potreby
vykonania opráv, resp. údržby). Súdny exekútor má za to, že námietka povinného nenapĺňa dôvody

uvedené v § 33 Exekučného poriadku, preto si nie je vedomý žiadneho pochybenia v tejto súvislosti.
Súdny exekútor je toho názoru, že v tomto kontexte, na základe logiky povinného, by sme mohli vylúčiť
každéhoexekútoravKošiciachzvykonávaniaexekúciínapríkladvprospechDopravnéhopodnikumesta
Košice, akciová spoločnosť len preto, že využíva služby mestskej hromadnej dopravy a pod.. V zmysle
§ 33 ods. 5 Exekučného poriadku: „Dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré spočívajú

v jeho postupe v exekučnom konaní alebo iných exekučných konaniach...“ súdny exekútor je toho
názoru, že námietka na vylúčenie súdneho exekútora povinného 1) je neopodstatnená a navrhuje, aby
ju exekučný súd zamietol.
14. Súd preskúmal námietku povinného na vylúčenie súdneho exekútora z vykonávania exekúcie.15. Exekučný poriadok v ustanovení § 33 uvádza, kedy je možné súdneho exekútora vylúčiť z
vykonávania exekúcie. Na to, aby došlo k vylúčeniu súdneho exekútora musí pri výkone exekúcie nastať

aspoň jedna zo skutočností uvedená vo vyššie citovanom ustanovení § 33 ods. 1, 2 a 4 Exekučného
poriadku.

16. Povinný 1) navrhuje vylúčiť súdneho exekútora z dôvodu, že tento vie ,,oživiť“ staré a premlčané
exekúcie. K uvedenému tvrdeniu súd uvádza, že súdny exekútor nevie ,,oživiť“ staré exekúcie a žiadnym

spôsobom nedokáže objednať rozhodnutia na exekučnom súde v Banskej Bystrici. Exekučný súd
prideľuje súdnych exekútorov poverených na vykonanie exekúcie v zmysle § 55 ods. 1 a § 55 ods. 4
Exekučného poriadku.

17. Podľa § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie
poverí súd. Súd prideľuje veci vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým

exekútorom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov
schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Náhodným
výberom sa veci neprideľujú exekútorovi, ktorému bol prerušený výkon funkcie exekútora, ktorému bol
pozastavený výkon funkcie exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol alebo ktorému bol ustanovený
zástupca.

18. Podľa § 55 ods. 4 Exekučného poriadku, ak proti povinnému je vedená exekúcia, v ktorej už súd
udelil exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, každá ďalšia vec proti tomu istému povinnému
sa pridelí tomu istému exekútorovi, ktorý už vykonáva skôr začatú exekúciu proti tomuto povinnému;
náhodný výber exekútora podľa odseku 1 sa v takom prípade nepoužije.

19. Súdny exekútor bol pridelený na vykonávanie exekúcie sp. zn. 256EX 516/2020 (1Ek/1541/2020) v
zmysle § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, teda vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne
jednotlivým exekútorom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových
prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že v exekúcii sp. zn. XXXEX XXX/XXXX (XEk/XXXX/XXXX) bol ako
povinnýoznačenýpovinný1)vtejtoexekúcii,súdnyexekútorvexekúcii sp.zn.XXXEXXX/XXXX(XXEk/
XX/XXXX) a v exekúcii sp. zn. XXXEX XXX/XXXX (XXEk/XXXX/XXXX) a v exekúcii sp. zn. XXXEX XXX/
XXXX (XXEk/XXXX/XXXX) pridelený v zmysle § 55 ods. 4 Exekučného poriadku, nakoľko vo všetkých

exekúciách figuroval ako povinný aj povinný 1).

21. Vyššie citované ustanovenie § 33 ods. 1 Exekučného poriadku hovorí, že súdneho exekútora je
možné vylúčiť v prípade, ak ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo ich
zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

22. Pod pojmom ,,pomer k veci” je potrebné rozumieť taký stav, kedy je súdny exekútor osobne
zainteresovaný na výsledku konania alebo keď má na výsledku konania osobný záujem, alebo aj vtedy
ak má určité poznatky o veci, ktoré by mal získať až v priebehu konania a ktoré by mohli jeho nestrannosť
v rozhodovaní ovplyvniť.

23. Pod pojmom ,,pomer k účastníkom konania” a ,,pomer k ich zástupcom” je potrebné rozumieť taký
stav, kedy existuje príbuzenský vzťah k účastníkovi konania/zástupcovi účastníka konania alebo tu
existuje nadštandardný priateľský vzťah k účastníkovi konania/zástupcovi účastníka konania.

24. Súd má za to, že povinný nepreukázal, že je možné mať pochybnosti o nezaujatosti súdneho
exekútora so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k zástupcom účastníkov
konania.

25. Vyššie citované ustanovenie § 33 ods. 2 Exekučného poriadku hovorí o tom, kedy je súdny exekútor

z exekúcie vylúčený vždy, pričom povinný nepreukázal existenciu dôvodných pochybností o nezaujatosti
súdneho exekútora vo vzťahu k dôvodom na vylúčenie súdneho exekútora uvedených v § 33 ods. 2
Exekučného poriadku .26. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 33 ods. 4 Exekučného poriadku je súdny exekútor z exekúcie
vylúčený vždy, ak sa zúčastňoval na konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul, najmä ako sudca,
prokurátor, zástupca účastníka konania, notár alebo iná zúčastnená osoba.

27. Povinný tiež nepreukázal existenciu dôvodných pochybností o nezaujatosti súdneho exekútora vo
vzťahu k dôvodom na vylúčenie súdneho exekútora uvedených v § 33 ods. 4 Exekučného poriadku.

28. Súd po preskúmaní námietky povinného na vylúčenie súdneho exekútora z vykonávania exekúcie

dospel k záveru, že povinný vo svojej žiadosti neuviedol žiadne skutočnosti na základe ktorých by bolo
možné súdneho exekútora vylúčiť z vykonávania exekúcie.

29. Súd počas posudzovania dôvodnosti námietky nezistil, že by zo strany súdneho exekútora došlo
k ,,oživovaniu“ starých a premlčaných exekúcií, prípadne k objednávaniu rozhodnutí na exekučnom
súde, nakoľko bol pridelený na vykonanie exekúcie v zmysle zákonných ustanovení § 55 Exekučného

poriadku.

30. Záverom súd uvádza, že v tomto exekučnom konaní nie je prítomný dôvod na vylúčenie súdneho
exekútora, nakoľko nedošlo k naplneniu zákonných predpokladov na vylúčenie súdneho exekútora
uvedené v § 33 ods. 1, 2 a 4 Exekučného poriadku.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a námietku povinného 1) na vylúčenie súdneho exekútora z vykonávania exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.