Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1864/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121352645
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121352645.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom
Lamačská cesta 4256/8, 833 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 749 542, proti povinným
1) S. O., J.: XX.X.XXXX, Y. G. M. XXX/XX, XXX XX H.-N. S., 2) S. K., J.: X.X.XXXX, Y. G. K. N. XXX/
XX, XXX XX S. F., 3) N. I., J.: XX.X.XXXX, Y. G. W. J. N. XXX/XX, XXX XX S., o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 24 765,62 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zuzana Papcunová,

so sídlom exekútorského úradu Hlavná č. 68, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod. zn. 256EX 552/21, o
návrhu povinného 1) na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.05.2021 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 24 765,62 eur s prísl., na základe exekučného titulu -

rozsudok Okresného súdu Košice I. sp. zn. XXCb/XXX/XXXX (ďalej ako ,,Exekučný titul“). Súd po
posúdenínávrhunavykonanieexekúcievydaldňa17.06.2021poverenienavykonanieexekúcie,ktorým
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Papcunovú, so sídlom exekútorského
úradu Hlavná č. 68, 040 01 Košice.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný 1) prevzal dňa 09.07.2021. Povinný 1) podal návrh

na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu dňa 22.07.2021, pričom návrh na zastavenie exekúcie
adresoval na Okresný súd Banská Bystrica Skuteckého 28, 975 59 Banská Bystrica, kam bol doručený
dňa 23.07.2021. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný 1) zaslal návrh na zastavenie exekúcie súdu a nie
súdnemu exekútorovi v zmysle § 61k ods. zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako ,,Exekučný poriadok“),
preposlal súd podanie povinného 1) poverenému súdnemu exekútorovi na aplikovanie postupu v zmysle

§ 61k ods. 5 Exekučného poriadku. Súdny exekútor súdu doručil návrh povinného 1) na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a spolu s prílohami dňa 28.04.2022.

3. Súd dodáva, že aj napriek skutočnosti, že povinný 1) adresoval návrh na zastavenie exekúcie chybne
a doručil ho súdu a nie súdnemu exekútorovi, považuje súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
za podaný v lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko bol súdu doručený v lehote 15

dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1).

4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Povinný 1) v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučným titulom v tomto exekučnom konaní
jerozhodnutieOkresnéhosúduKošiceI.sp.zn.28Cb/233/2002.Povinný1)ďalejuviedol,žepohľadávka
oprávneného je z roku 1999 a všetky lehoty na vymáhanie pohľadávky sú premlčané. Povinný 1) má za
to, že pohľadávka oprávneného je po 22 ročnej lehote na vymáhanie a exekučný titul podľa súdneho

rozhodnutia je 20 rokov po lehote na vymáhanie. Povinný 1) má za to, že tieto lehoty nie je možné
predĺžiť ani súdnymi rozhodnutiami. Povinný 1) má tiež za to, že mu boli porušené jeho základné ľudské
práva, najmä článok 46 ods. 4 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v spojení s článkom
51. Povinný 1) ďalej uviedol, že neexistuje taký zákon, ktorý by mohol zrušenú exekúciu obnoviť, čo sa
stalo v tomto prípade. Povinný 1) tiež uvádza skutočnosti týkajúce sa inej exekúcie a iných exekučných

konaní. Týmito tvrdeniami sa však súd nezaoberal, nakoľko tieto skutočnosti nie súd relevantné pre
posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie. V rámci návrhu na zastavenie exekúcie
povinný 1) podal aj návrh na vylúčenie súdneho exekútora v zmysle § 33 Exekučného poriadku, pričom
o tomto návrhu súd rozhodne samostatným uznesením. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žiada
povinný 1) o zastavenie exekúcie podľa § 61k a 61l Exekučného poriadku. Povinný 1) má za to, že

pohľadávka je z roku 1996 a je po absolútnej premlčacej lehote na vymáhanie, exekučný titul je po
absolútnej premlčacej dobe na vymáhanie a exekúcia sp. zn. 34Ek/1864/2021, XXX D. XXX/XXXX už
bola 3x právoplatne zastavená, 2x uznesením súdu a raz ex offo. Povinný 1) k návrhu na zastavenie
exekúcie ako prílohy priložil námietky proti exekúcii sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, EX XXX/XXXX zo dňa
31.07.2015, návrh na zrušenie exekúcie sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, EX XXX/XXXX zo dňa 09.03.2016,

odvolanie proti zrušeniu exekúcie č. EX XXX/XXXX zo dňa 23.06.2016, uznesenie XEr/XXXX/XXXX,
exekučnýpríkaznazriadenieexekučnéhozáložnéhoprávananehnuteľnosťč.EXXXX/XXXX,exekučný
príkaz na výmaz poznámky a exekučného záložného práva č. EX XXX/XXXX zo dňa 03.11.2020 a
uznesenie XEr/XXXX/XXXX zo dňa 10.01.2017.

9. K návrhu povinného 1) na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený. Oprávnený vo svojom
vyjadrení uviedol, že si uplatňoval zaplatenie pohľadávky vo výške 24 765,62 Eur s príslušenstvom
priznanej súdnym rozhodnutím, rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 22.09.2004 sp. zn.
28Cb/233/2002, právoplatným dňa 30.04.2005 a vykonateľným dňa 17.05.2005 v exekučnom konaní
vedenom súdnym exekútorom JUDr. Hugom Hýbalom pod sp. zn. EX XXX/XXXX podaním návrhu na

vykonanie exekúcie zo dňa 01.12.2014 doručeného súdnemu exekútorovi dňa 03.12.2014. Oprávnený
ďalejuviedol,žeupovedomenímozastavenístarejexekúciezodňa10.06.2021bolazastavenáexekúcia
vedená Okresným súdom Košice I pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX a súdnym exekútorom JUDr. Hugom
Hýbalom pod sp. zn. EX XXX/XXXX, podľa § 2 ods. 1 ZoUEK pretože uplynula rozhodná doba.
Oprávnený podal v zákonnej lehote na Okresný súd Banská Bystrica opätovný návrh na vykonanie

exekúcie po zastavení starej exekúcie, ktorému súd vyhovel vydaním poverenia dňa 17.06.2021 na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, JUDr. Zuzane Papcunovej. Oprávnený ďalej uviedol, že
pohľadávka oprávneného je pohľadávkou z obchodného záväzkového vzťahu, na ktorú sa vzťahujú
ustanovenia § 408 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OBZ“), ktoré upravuje všeobecné obmedzenie premlčacej doby zakotvením tzv. absolútnej premlčacej

doby, ktorá časovo limituje, dokedy najneskôr sa právo plynúce z obchodného záväzkového vzťahu
nepremlčí. Oprávnený uviedol, že ustanovenie § 408 ods. 1 OBZ určuje maximálnu dĺžku premlčacej
doby na desať rokov, pričom začiatok tejto doby sa počíta odo dňa, keď premlčacia doba začala plynúť
po prvý raz. Ustanovenie § 408 ods. 2 OBZ upravuje premlčanie vo vzťahu k výkonu rozhodnutia (vzmysle§233Exekučnéhoporiadkukexekúcii),atotak,žeakboloprávoprávoplatnepriznanévsúdnom
alebo rozhodcovskom konaní neskôr ako tri mesiace pred uplynutím desaťročnej premlčacej doby podľa
§ 408 ods. 1 OBZ alebo po jej uplynutí, možno rozhodnutie súdne vykonať, ak sa konanie o jeho výkone

(exekúcia) začalo do troch mesiacov odo dňa, keď sa mohlo začať. Z tohto ustanovenia výkladom a
contrario treba vyvodiť, že ak bolo právo právoplatne priznané v súdnom alebo rozhodcovskom konaní
skôr ako tri mesiace pred uplynutím desaťročnej premlčacej doby podľa § 408 ods. 1 ObZ, rozhodnutie
možno súdne vykonať, ak sa konanie o jeho výkone (v zmysle § 233 Exekučného poriadku k exekúcii)
začalo pred skončením (uplynutím) premlčacej doby podľa § 408 ods. 1 OBZ. Oprávnený má za to, že

jeho pohľadávka preto nie je premlčaná, v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 ZoUEK nič mu nebráni, aby
si vymáhal celú svoju pohľadávku v exekučnom konaní. Z uvedeného dôvodu oprávnený žiada, aby
Okresný súd Banská Bystrica zamietol návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie.

10. K návrhu povinného 1) na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že sa v
plnom rozsahu stotožňuje s tvrdeniami oprávneného.

11. Súd návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného a spolu s
vyjadrením súdneho exekútora a spolu s prílohami, ktoré boli súdu predložené posúdil a dospel k nižšie
uvedenému.

12. Pohľadávka, ktorá je predmetom vymáhania v tomto exekučnom konaní je pohľadávkou z obchodno-
záväzkového vzťahu. Súd posúdení exekučného titulu zistil, že ide o pohľadávku z roku 1998, ktorá
vznikla uzavretím zmluvy o poskytnutí podpory vo forme úveru a nenávratného príspevku, ktorá bola
uzavretá dňa 16.02.1998. V zmysle § 408 ods. 1 OBZ sa premlčacia doba skončí najneskôr po uplynutí
10 rokov odo dňa, keď začala po prvý raz plynúť. Dňa 22.09.2004 bol vydaný exekučný titul, ktorý

povinných zaviazal uhradiť oprávnenému určenú sumu finančných prostriedkov. Z uvedeného je zjavné,
že exekučný titul bol vydaný po šiestich rokoch odo dňa uzavretia zmluvy a právo bolo právoplatne
priznané v súdnom konaní skôr ako tri mesiace pred uplynutím premlčacej doby. Na základe uvedeného
má súd za to, že oprávnený si mohol uplatniť nárok z exekučného titulu v pôvodnom exekučnom konaní
vedenom JUDr. Hugom Hýbalom pod sp. zn. 246/2014, nakoľko výkon rozhodnutia - exekučné konanie

sa začalo v čase pred uplynutím premlčacej doby v zmysle § 408 ods. 1 OBZ.

13. Podľa § 408 ods. 1 OBZ, bez ohľadu na iné ustanovenia tohto zákona sa skončí premlčacia doba
najneskôr po uplynutí 10 rokov odo dňa, keď začala po prvý raz plynúť. Ak ide o premlčanie nárokov
z porušenia alebo ohrozenia obchodného tajomstva, skončí sa premlčacia doba najneskôr po uplynutí

šiestich rokov odo dňa, keď začala po prvý raz plynúť. Námietku premlčania však nemožno uplatniť v
súdnom alebo rozhodcovskom konaní, ktoré sa začalo pred uplynutím tejto lehoty.

14. Podľa § 408 ods. 2 OBZ, ak bolo právo právoplatne priznané v súdnom alebo rozhodcovskom konaní
neskôr ako tri mesiace pred uplynutím premlčacej doby alebo po jej uplynutí, možno rozhodnutie súdne

vykonať, ak sa konanie o jeho výkone začalo do troch mesiacov odo dňa, keď sa mohlo začať.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých starých exekučných konaní (ďalej
ako ,,ZoUEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 9 ods. 1 ZoUEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

18. Podľa § 9 ods. 2 ZoUEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného

konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.19. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je rozsudok Okresného súdu Košice I. sp. zn.
28Cb/233/2002 zo dňa 22.09.2004, ktorý nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2005 a vykonateľnosť dňa
17.05.2005.

20. Súd už počas posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie mal vedomosť, že v tomto prípade ide
o repodaj v zmysle § 9 ods. 1 ZoUEK. Súd mal tiež vedomosť, že na podklade uvedeného exekučného
titulu sa už viedla exekúcia, ktorá predstavovala starú exekúciu v zmysle § 1 ods. 2 ZoUEK, teda išlo o
exekúciu, ktorá sa začala v čase pred 31.03.2017 a viedla sa podľa ustanovení Exekučného poriadku

účinného do 31.03.2017. Táto exekúcia bol v zmysle § 2 ods. 1 a) ZoUEK zastavená, nakoľko uplynula
rozhodná doba a oprávnenému bolo umožnené opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie v zmysle
§ 9 ods. 1 ZoUEK pričom oprávnený túto možnosť využil a dňa 26.05.2021 bol na Okresný súd Banská
Bystrica doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.

21. Oprávnený súdu predložil aj požadované dokumenty podľa § 9 ods. 1 ZoUEK, teda upovedomenie

o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX XXX/XXXX zo dňa 10.06.2020 vydané JUDr. Hugom Hýbalom,
súdnymexekútorom.Zupovedomeniaozastavenístarejexekúciesúdzistil,žepredmetnáexekúciabola
vedená na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX a podkladom pre vykonanie exekúcie
bol exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Košice I. sp. zn. 28Cb/233/2002 zo dňa 22.09.2004.

22. Oprávnený súdu predložil aj oznámenie o ukončení exekučného konania sp. zn. EX XXX/
XXXX zo dňa 09.08.2020 vydané JUDr. Hugom Hýbalom, súdnym exekútorom. V predmetnom
oznámení bolo uvedené, že exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Hugom Hýbalom
pod sp. zn. EX XXX/XXXX a na Okresnom súde Košice I. pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX sa skončilo
doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.06.2020 Okresnému súdu Košice I

dňa 29.07.2020.

23. Po tom ako sa ukončilo exekučné konanie vedené na Okresnom súde Košice I. pod sp. zn. XXEr/
XXXX/XXXX, začala oprávnenému plynúť lehota na podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
v zmysle § 9 ods. 1 ZoUEK. Podľa § 9 ods. 2 ZoUEK pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po

ukončení exekučného konania nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný
predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. To znamená, že odo dňa ukončenia
exekučného konania vedeného na Okresnom súde Košice I. pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, teda
odo dňa 29.07.2020 začala oprávnenému plynúť lehota na podanie opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie, pričom by uplynula dňa 29.07.2021. Oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie

dňa 26.05.2021, teda v lehote na jeho podanie.

24. Z uvedeného je zjavné, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v lehote podľa § 9 ods.
2 ZoUEK a teda do roka po zastavení starej exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie podal v lehote uvedenej v ZoUEK, nárok priznaný exekučným titulom nie je

premlčaný a je spôsobilý na vymáhanie prostredníctvom exekúcie, nakoľko zo strany povinného nedošlo
k dobrovoľnému splneniu pohľadávky.

25. Súd po posúdení návrhu povinného 1) na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto
exekučnom konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle zákonného ustanovenia §

61k ods. 1 písm. a) až d) Exekučného poriadku, nakoľko pohľadávka uplatnená v tomto konaní nie je
premlčaná a je spôsobilou na vymáhanie prostredníctvom exekúcie. Vzhľadom na uvedené nemal súd
inú možnosť, než návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietnuť.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a návrh povinného 1) na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.