Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109218385
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5109218385.12

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a
členov senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: Q. S., nar. XX.
XX. XXXX, bytom U. B. XXXX/XX, E. H. Z., zastúpeného spoločnosťou ADVOKÁTI s. r. o., so sídlom
v Bratislave, Klariská 7, IČO: 36 715 638, proti žalovaným: 1/ M. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. T.,
S. XXXX, 2/ Ing. S. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX/XX, E. H. Z., 3/ Ing. Mgr. F. S., nar. XX. XX.

XXXX, bytom C. XX/XX, E. H. Z., žalovaní 2/, 3/ zastúpení spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr.
Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom v Čadci, Potočná 2835/1A, v konaní
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, v konaní o oprave rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k.
9Co/80/2016-702 zo dňa 23. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na opravu rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/80/2016-702 zo dňa 23. júna 2016
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom zo dňa 19. 09. 2016 sa žalobca domáhal opravy zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v
nepriznaní trov konania, keďže si trovy riadne a včas uplatnil a vyčíslil. Táto nesprávnosť môže byť
nesprávnym procesným postupom, ktorým súd znemožnil žalobcovi, aby uskutočnil jemu procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý súdny proces, a teda žalobcovi prislúcha
právo na podanie dovolania proti predmetnému rozsudku, čo do výroku o trovách konania.

2) Podľa ust. 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3) Opraviť rozhodnutie súdu postupom upraveným v ustanovení § 224 CSP je možné len v prípade,
ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako

zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, ktorého oprava sa navrhuje, pričom zrejmosť
takejto nesprávnosti pri vyhotovení rozhodnutia vyplýva najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho
odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí vyplývajúcich zo spisového materiálu a priebehu konania.
4) Krajský súd po oboznámení sa s dôvodmi navrhovanej opravy jeho rozhodnutia a preskúmaním
jeho správnosti konštatuje, že návrhu žalobcu na vykonanie opravy výroku a odôvodnenia rozsudku
odvolacieho súdu nie je možné vyhovieť, pretože navrhovanú opravu rozhodnutia súdu nie je možné

vykonať.
5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia nie je možné, aby odvolací súd opravil uvedenú
nesprávnosť, tak ako to požaduje žalobca. V zmysle ust. § 219 ods. 4 CSP len, čo súd vyhlási rozsudok,
je ním viazaný. Odvolací súd vyhlásil rozsudok vo veci spolu s výrokom o trovách („Žiadnemu z
účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva., ktorý už je nemenný a súd je ním viazaný.“).
Nejde preto o zrejmú nesprávnosť a takéto pochybenie nemôže napraviť odvolací súd.

6) Návrh žalobcu preto zamietol, nakoľko neboli splnené zákonné dôvody na postup súdu podľa
ustanovenia § 224 CSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.