Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/682/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711218430
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:7711218430.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávnených mal. Y. H., nar. X.X.XXXX, M. XX, XXX XX X.
A. P., zast. I. pre deti a rodiny X. A. P., M. XX, XXX XX X. A. P., proti povinnému G. H., nar. X.X.XXXX,
O. XX, XXX XX F. pri X., o vymoženie dlžného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.SúdnemuexekútoroviJUDr.RudolfoviDulinovi priznávatrovyexekúcievovýške44,82eur,naktorých
úhradu zaväzuje Okresný súd Michalovce v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Upravuje učtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi
Dulinovi sumu vo výške 44,82 eur na účet, číslo účtu v tvare IBAN: SK94 0900 0000 0005 5037 5923
v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal prostredníctvom zástupcu súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej návrh
na vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného; povinnosť povinného platiť takéto výživné
preukazoval rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 17P/209/2010 zo dňa 20. októbra 2010.
Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Márii Popikovej sa od 31.8.2022 stal
súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.9.2020 poverený súdny exekútor požiadal súd o

zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Opakované
zisťovaniemajetkupovinnéhoneviedlikžiadnemuzisteniuexekučnepostihnuteľnéhomajetku,pričomaj
zástupcaoprávnenýchpopodanísprávyodsúdnehoexekútoranetrvalnaďalšompokračovaníexekúcie
a súhlasil s jej zastavením.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konanie začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a
podaný návrh je dôvodný. Ako totiž vyplýva z predloženého exekučného spisu, povinný nedisponuje
žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemá žiaden postihnuteľný príjem, nemá účet v banke,

osobné šetrenie v mieste bydliska neviedlo k zisteniu žiadneho majetku, nie je zamestnancom ani
poberateľom akejkoľvek dávky, nie je vlastníkom motorového vozidla. Vzhľadom na osobné a majetkové
pomery povinného ani nie je reálny predpoklad, že nadobudne v budúcnosti akýkoľvek exekučne
postihnuteľný majetok. Nakoľko je v danom prípade naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

15. Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy vyčíslených sumou 44,82 eur vrátane DPH.

Uplatnené trovy exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky
vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 4,16 eur, zvýšených
o 20% DPH.

16. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1

vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to ajbez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom.

17. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 4,16
eur a pozostávajúcu z poštovného a elektronických lustrácii.

18. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v

znení zákona č. 651/2004 Z.z., čo preukázal predloženým Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 % daň z pridanej hodnoty,
v danom prípade o sumu 7,47 eur.

19. Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi

súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 44,82 eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti Okresného súdu Michalovce nahradiť

trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 druhá, tretia veta Exekučného poriadku,
a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie v konaní o vymoženie pohľadávky na výživnom, znáša ich súd, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku I., ktorým bola zastavená exekúcia a výroku III., je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku II., ktorým bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).