Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Kuzmová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/22/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906211594
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7906211594.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa Mestská časť

K. - J., S. X,. K., proti odporcovi J. H., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom H., S. XX,. t. č. na neznámom mieste
a zastúpeného opatrovníčkou A. K. pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 600,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 600,- Sk s 8% úrokom z omeškania ročne od 23. 6. 2006 do
zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť štátu súdny poplatok z návrhu vo výške 500,- Sk na účet súdu: Okresný
súd Trebišov č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX,. VS XXXXXXXXXX,. KS XXXX vedený v Š. P. B. do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Účastníkom nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie čiastky 600,- Sk s
úrokom z omeškania v podstate z toho dôvodu, že odporca bol umiestnený v protialkoholickej záchytnej
izbe, zriadenej vo Fakultnej nemocnici L. Pasteura a neuhradil na výzvu náklady za pobyt. Preto Mestská
časť K. -J. na základe zmluvy uzavretej s Fakultnou nemocnicou L. P. uhradila časť a vymáha si túto
sumu od odporcu.

Opatrovník odporcu ponechal rozhodnutie na súd.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi a to
zmluvou o prevádzkovaní protialkoholickej záchytnej izby zo dňa 28. 2. 1998 uzavretej medzi Fakultnou

nemocnicou L. Pasteura Košice a Mestskou častou - J. K., faktúrou č. 415/99, výzvou na zaplatenie
dlhu zo dňa 27. 8. 1999, výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 1. 4. 1999, správou o pobyte odporcu od
Obvodného oddelenia PZ v Michaľanoch a obce H. a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že odporca bol dňa 1. 4. 1999 na protialkoholickej záchytnej izbe zriadenej
voFakultnejnemocniciL.P..Dňa1.4.1999odporcaprevzalvýzvuodFakultnejnemocnicenazaplatenie

nákladov za pobyt v záchytnej izbe spolu s poštovou poukážkou. Odporca v zákonom stanovenej
lehote neuhradil a preto na základe zmluvy uzavretej medzi Mestskou časťou K. - J. zo dňa 28. 1. 998
vyfakturovala Fakultná nemocnica náklady za pobyt Mestskej časti K. - J.. Listom zo dňa 27. 8. 1999 bol
odporca navrhovateľom vyzvaný na uhradenie nákladov za pobyt a odporca uvedenú sumu neuhradil.Zo správy Obvodného oddelenia PZ v Michaľanoch ako aj obce H. súd zistil, že odporca sa zdržiava

na neznámom mieste, preto v zmysle § 29 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník. Opatrovník odporcu
ponechal rozhodnutie na súd.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Návrh navrhovateľa je dôvodný. V konaní bolo preukázané, že odporca bol umiestnený na
protialkoholickej záchytnej izbe dňa 1. 4. 1999. Preto jeho povinnosťou bolo zaplatiť náklady za pobyt.
Pretože dobrovoľne v stanovenej lehote neuhradil, na základe zmluvy o prevádzkovaní protialkoholickej
záchytnej izby vyfakturovala Fakultná nemocnice túto časť Mestskej časti K. - J. a preto oprávnene si

vymáha Mestská časť K. - J. od odporcu. Súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie uvedenej sumy.

Odporca je v omeškaní a preto v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka súd zaviazal odporcu aj na
zaplatenie úrokov z omeškania.

Navrhovateľ bol zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku, preto súd zaviazal odporcu v
zmysle zákona 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov na úhradu súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach
prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má tiež uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v
akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.