Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118204481
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6118204481.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu : N., spol. s r.o.,

sídlo : Y. cesta XX, N. J. I. XXX XX, F. : XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou : Advokátska
kancelária Taragel a Akram, s.r.o., sídlo : Starosaská 11, Spišská Nová Ves 052 01, proti žalovanému :
ŠK W. H. s.r.o., sídlo : V. 2, H. - L. XXX XX, F. : XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou :
Advokátska kancelária Brőstl & Čentík s.r.o., sídlo : Rázusova 1, Košice, v konaní o zaplatenie XX. XXX,-
eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. L. sa v plnom rozsahu zamieta.

II. L. je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.L.podanounasúdedňaX.X.XXXXsažalobca domáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiť
žalobcovi sumu XX.XXX,- eur titulom nároku na zaplatenie odmeny za vykonanie diela podľa L. o dielo
zo dňa XX.X.XXXX, ktorú žalobca vyúčtoval žalovanému svojou faktúrou č. XXXXXXXX s dátumom
splatnosti XX.X.XXXX. M. príslušenstvo si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške X % z
dlžnej sumy ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, tiež si uplatnil nárok na zaplatenie paušálnej náhrady
nákladov vo výške XX,- eur a uplatnil si aj právo na nahradenie trov tohto konania.

2. L. na podporu svojich tvrdení použil a predložil ako prostriedky svojho procesného útoku nasledovné
dôkazy : L. o dielo č. ZD/XXX/XXXX a jej O. č.X ( č.l. X - X ); elektronickú komunikáciu strán ( č.l. XX
- XX ); faktúru č. XXXXXXXX ( č.l. XX ); N. vykonaných prác ( č.l. XX ); upomienky ( č.l. XXXX - XX );
el. komunikáciu z XX.X.XXXX ( č.l. XXX, XXX ); N. vykonaných prác ( č.l. XXX - XXX, XXX - XXX );
elektronickú komunikáciu strán ( č.l. XXX - XXX ); výkresovú dokumentáciu ( č.l. XXX - XXX ); výpoveď
konateľa žalobcu F.. H. N. ( č.l. XXX - XXX ); svedeckú výpoveď F.. S. N. ( č.l. XXX - XXX ); svedeckú
výpoveď G. G. ( č.l. XXX - XXX ); faktúru č. XXXXXXXX ( č.l. XXX ) faktúru č. XXXXXXXX ( č.l. XXX );

X. žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX ä č.l. XXX ) a el. list žalovaného zo dňa XX.XX. XXXX ( č.l. XXX ). L. na
podporu svojho stanoviska tiež navrhol vykonanie znaleckého dokazovania, avšak toto dokazovanie sa
aj po jeho nariadení súdom nakoniec neuskutočnilo z dôvodu, že žalobca nezložil preddavok na trovy
tohto ním navrhnutého dokazovania.

3. L. sa k veci vyjadril tak, že navrhuje žalobu v plnom rozsahu zamietnuť, čo odôvodnil nasledovne : 1,
L. nevykonal dohodnuté dielo riadne a včas. O. má vady, ktoré sú uvedené v L. o odovzdaní diela zo dňa

X.X.XXXX, pričom rozhodujúce vady sú tam uvedené pod poradovými číslami XX a XX. H. ide o tieto
vady - zatekanie strechy a premŕzanie obvodových panelov ( poradové číslo XX ) a vydávanie kovových
zvukov, ktoré sa šíria zo strešných panelov ( poradové číslo XX ); 2, V súvislosti s vadymi žalovaný
požiadal o ich odstránenie, k čomu doposiaľ nedošlo a zároveň využíva svoje oprávnenie podľa § 564v spojení s § X39 ods. 4 Q. zákonníka nezaplatiť časť ceny diela, ktorá by zodpovedala nároku na
zľavu z ceny diela, ak by vady neboli odstránené; 3, L. má podľa zmluvy ( článok X ) voči žalovanému
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške XX.XXX,XX eur, pričom tento jeho nárok vznikol

z dôvodu omeškania žalobcu s vyhotovením diela; 4, V prípade, žeby súd neuznal vyššie uvedené
dôvody žalovaného na neuhradenie časti odmeny za vykonanie diela, si žalovaný voči žalobcovi do
výšky uplatnenej pohľadávky uplatnil ako kompenzačnú námietku svoj nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty voči žalobcovi.

4. L. na podporu svojich tvrdení prezentoval nasledovné dôkazy : L. o dielo č. ZD/XXX/XXXX ( č.l. XX -
XX ); L. o odovzdaní a prevzatí zo dňa X.X.XXXX ( č.l. XX - XX ); X. žalovaného adresované žalobcovi zo
dňa XX.X.XXXX, X.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a X.X.XXXX ( č.l. XX, XX, XX a XX ); Q. posúdenie
č. XXX/XXXX znalca F.. O. J. ( č.l. XX - XX ); faktúru žalobcu č. XXXXXXXX ( č.l. XX ); N. vykonaných
prác ( č.l. XX - XX ); faktúru žalovaného č. XXXXXXXXX ( č.l. XX ); list žalobcu - vrátenie fa ( č.l. XX );
L. zo stavebného denníka ( č.l. XXX - XXX ); N. povolenie ( č.l. XXX - XXX ); L. z kontrolného dňa č.

XX/XXXX ( č.l. XXX - XXX ); V. diela ( č.l. XXX ); N. žalobcu k reklamácii diela ( č.l. XXX ); L. o dielo so
spoločnosťou J. okná, a.s. ( č.l. XXX - XXX ); preberací protokol o dodávke okien ( č.l. XXX - XXX ); list
žalobcu adresovaný žalovanému - zaslanie návrhu zmluvy o dielo ( č.l. XXX ); list žalobcu - ocenenie
klampiarskych prác ( č.l. XXX ); X. žalovaného - nesúhlas so súpisom prác ( č.l. XXX - XXX ); X. E. J. -
zaslanie projektovej dokumentácie ( č.l. XXX ); el. korešpondenciu žalobcu a architekta E.J. ( č.l. XXX -

XXX ); svedeckú výpoveď svedka F.. S. I. ( č.l. XXX - XXX ); X. žalovaného - uplatnenie nárokov z vád
zo dňa XX.X.XXXX ( č.l. XXX ); J. zápisnicu č. J Nz XXXX/XXXX J. XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX ( č.l.
XXX - XXX );; fotografie diela ( č.l. XXX - XXX ); výpoveď svedka F.. D. J. ( č.l. XXX - XXX ); elektronickú
komunikáciu medzi stranymi ( č.l. XXX - XXX ); L. z ohliadky reklamovanej vady zo dňa XX.X.XXXX ( č.l.
XXX ); L. posudok č. XX TU KE ( č.l. XXX - XXX ); fotografie diela ( č.l. XXX - XXX ); X. žalovaného -

uplatnenie nárokov na zľavu zo dňa XX.X.XXXX ( č.l. XXX - XXX ); O. č. X L. posudku č. XX/XXXX TU KE
( č.l. XXX - XXX ); fotografie diela ( č.l. XXX - XXX ); el. komunikáciu strán z júna XXXX ( č.l. XXX ); zápisy
zo stav. denníka - rok XXXX ( č.l. XXX - XXX ); el.listy žalovaného žalobcovi z XX.X.XXXX, XX.X.XXXX,
X.XX.XXXXX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX ( č.l. XXX - XXX ) a fotografie diela ( č.l. XXX - XXX ).

5. L. sa k obrane žalovaného vyjadril nasledovne : 1, L. sa nedostal do omeškania s vyhotovením diela
a to z dôvodu, že neskoršie vyhotovenie diela zapríčinil žalovaný, ktorý nedodal príslušnú projektovú
dokumentáciu včas a tiež nezabezpečil vydanie stavebného povolenia včas tak, aby žalobca mohol
začať s vyhotovením diela načas. Z uvedeného je teda zrejmé, že žalovanému nevzniklo právo na
zaplateniezmluvnejpokuty;2,I.žalobcomvytýkanévadydielaboliodstránené,lensvýnimkouzatekania

vodydooplášteniaa„zvukovéhopukania“(ktoréjepritomtotipestavbybežné),pričomexistenciatýchto
vád bola zohľadnená dohodou so žalovaným a to tak, že žalobca mu poskytne zľavu na vykonané dielo
a žalovaný úž doplatí iba žalobcom uplatnenú sumu XX.XXX,- eur a 3, žalobca a žalovaný sa v zmluve
nedohodli právo objednávateľa na zadržanie zaplatenia časti ceny diela pre prípad existencie vád.

6. L. sa k stanovisku žalobcu vyjadril takto : X, O. č. 1 k zmluve uzavretým po vydaní stavebného
povolenia sa žalovaný zaviazal odovzdať časť diela ( oceľová konštrukcia s povrchovou úpravou ) do
XX.X.XXXX, pričom žalobca tento svoj záväzok nesplnil skôr ako XX.XX.XXXX, t.j. v omeškaní. Q.
ohľadom dodania opláštenia, striech a klampiarskych prvkov žalobca nespochybňuje, pričom je zrejmé,
že dielo malo byť v celosti odovzdané XX.X.XXXX avšak odovzdané bolo až X.X.XXXX; 2, D. vád diela

bola dostatočne preukázaná a doposiaľ neboli tieto vady riadne odstránené, pričom žalobca v tomto
smere nepredložil žiaden dôkaz.

7. K. § 536 Q. zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie, pričom dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ

nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti, dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

8. K. § 548 ods. X Q. zákonníka je objednávateľ povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase dojednanom

v zmluve a pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu vykonaním
diela.9. K. § 560 Q. zákonníka : „(1) O. má vady, ak vykonanie diela nezodpovedá výsledku určenému
v zmluve. (2) L. zodpovedá za vady, ktoré má dielo v čase jeho odovzdania ( § 554); ak však
nebezpečenstvo škody na zhotovenej veci prechádza na objednávateľa neskôr, je rozhodujúci čas tohto

prechodu. Za vady diela, na ktoré sa vzťahuje záruka za akosť, zodpovedá zhotoviteľ v rozsahu tejto
záruky. (3) L. zodpovedá za vady diela vzniknuté po čase uvedenom v odseku 2, ak boli spôsobené
porušením jeho povinností. (4) Ak spočíva dielo v zhotovení veci, platia obdobne ustanovenia § 420 až
XXX a § 426.“

XX. K. § 564 Q. zákonníka . „K. vadách diela platia primerane § 436 až XXX. Q. však nie je oprávnený
požadovať vykonanie náhradného diela, ak predmet diela vzhľadom na jeho povahu nemožno vrátiť
alebo odovzdať zhotoviteľovi.“

XX. K. § 436 ods. X Q. zákonníka : „Ak je dodaním tovaru s vadami porušená zmluva podstatným
spôsobom ( § 345 ods. X), môže kupujúci: a) požadovať odstránenie vád dodaním náhradného tovaru

za vadný tovar, dodanie chýbajúceho tovaru a požadovať odstránenie právnych vád, b) požadovať
odstránenie vád opravou tovaru, ak sú vady opraviteľné, c) požadovať primeranú zľavu z kúpnej ceny
alebo d) odstúpiť od zmluvy.“

XX. K. § X39 ods. 4 Q. zákonníka : „Do doby odstránenia vád nie je kupujúci povinný platiť časť kúpnej

ceny, ktorá by zodpovedala jeho nároku na zľavu, ak by vady neboli odstránené.“

XX. K. § 439 ods. X Q. zákonníka : „J. na zľavu z kúpnej ceny zodpovedá rozdielu medzi hodnotou,
ktorú by mal tovar bez vád, a hodnotou, ktorú mal tovar dodaný s vadami, pričom pre určenie hodnôt je
rozhodujúci čas, v ktorom sa malo uskutočniť riadne plnenie.

XX. K. § 365 ods. X Q. zákonníka : „O. je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.“

XX. K. § 544 ods. X a X Q. zákonníka : „(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) L. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.“

XX. Na základe vykonaného dokazovania ( oboznámenie sa s listinnými dôkazmi uvedenými v odsekoch

X a X ako aj stanoviskami strán sporu ) súd zistil tieto nesporné skutočnosti : 1, L. ako zhotoviteľ
a žalovaný ako objednávateľ uzavreli podľa § 536 a nasledujúcich Q. zákonníka zmluvu o dielo,
predmetom ktorej bolo vykonanie dohodnutých stavebných prác; 2, O. bolo vykonané a žalovanému
odovzdané,pričomvčaseodovzdaniamaloviacerévady;3,L.vyzvalžalovanéhonazaplateniezostatku
ceny za vykonanie diela svojou faktúrou č. XXXXXXXX s dátumom splatnosti XX.X.XXXX a vystavenou

na sumu XX.XXX,- eur, pričom žalovaný doposiaľ túto faktúru žalobcu neuhradil; 4, L. a žalovaný si
pre prípad omeškania so zhotovením diela v zmluve písomne dohodli právo žalovaného na zaplatenie
zmluvnej pokuty.

XX. N. pre rozhodnutie vo veci samej podstatnými boli nasledovné otázky : 1, Má žalovaný v súvislosti

s existenciou vád právo neuhradiť časť ceny diala zodpovedajúcu nároku na prípadnú zľavu ?; 2, V
prípade existenci nároku žalovaného podľa predchádzajúcej otázky, má dielo vady ?; 3, Ak existujú
vady diela a tieto neboli odstránené, tak aká je zodpovedajúca výška zľavy z dohodnutej ceny diela ?;
4, K. neexistuje nárok žalovaného titulom existencie vád diela, tak má žalovaný voči žalobcovi nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty ?; 5, V súvislosti so zmluvnou pokutou - dostal sa žalobca ako zhotoviteľ

diela do omeškania so zhotovením diela a ak áno, tak v akom rozsahu ?

XX. K spornej otázke č. X uvedenej v predchádzajúcom odseku. L. ako objednávateľ má právo až do
doby odstránenia vád diela nezaplatiť časť odmeny za vykonanie diela a to až do výšky, ktorá zodpovedá
nároku na zľavu z ceny diela ak by vada nebola odstránená. L. namietal, že toto v zmluve nebolo

dohodnuté, čo je pravda, avšak takéto oprávnenie žalovaného ako objednávateľa vyplýva priamo zo
zákona, konkrétne z § X39 ods. 4 Q. zákonníka v spojení s § 564 Q. zákonníka.XX. D. vád diela ako ďalšiu spornú otázku súd uzavrel nasledovne. L. vyhotovené dielo malo v čase
odovzdania žalovaným reklamované vady a tieto neboli ani doposiaľ odstránené. D. týchto vád bola
obidvomasporovýmistranamipotvrdenávL.oodovzdaníaprevzatízodňaX.X.XXXX,konkrétnevjejK.

č. XX ( č.l. XX ). D. týchto vád však bola preukázaná hlavne L. posudkom č. XX/XXXX vyhotoveným TU
Ke ako aj jeho O. č. X ( č.l. XXX - XXX a XXX - XXX ). D. vady diela, konkrétne zatekanie strechy potvrdil
aj samotný žalobca na poslednom pojednávaní dňa X.júna XXXX, keď uviedol, že ide o odstrániteľnú
vadu a žalobca ju mieni odstrániť.

XX. Z obsahu vykonaného znaleckého dokazovania je dostatočne zrejmé, že dielo nebolo vyhotovené
riadne a bez závad, nakoľko nesprávna montáž strešnej krytiny ( osadenie strešných panelov kov
na kov, t.j. bez separačnej podložky ) spôsobuje pri teplotných zmenách nepravidelný impulzný zvuk
s hornou hranicou cca XX dB. L. sa snažil v priebehu tohto súdneho konania predmetnú vadu
odstrániť ( dodatočným vložením separačných podložiek ), avšak ani takto nedošlo k jej celkovému
odstráneniu. S. existujúcou závadou je zatekanie strechy pri dažďoch, pričom táto závada existujúca

v čase odovzdania diela sa časom ešte zhoršila, čo bolo spôsobené snahou žalobcu o odstránenie
nežiadúcich zvukov.

XX. I. z odpovedí na vyššie citované sporné otázky ( viď ods. XX - XX ) vyplýva logický záver, že žalovaný
má v danej veci až do odstránenia vád diela ( t.j. aj v čase vydania tohto rozsudku ) právo nezaplatiť

žalobcovi časť ceny diela, ktorá zodpovedá nároku na zľavu z ceny diela ak by vady neboli odstránené.

XX. W. výšky nároku na zľavu je upravená skôr citovaným § 439 ods. X Q. zákonníka a to tak, že nárok
na zľavu zodpovedá rozdielu medzi hodnotou, ktorú by malo dielo bez vád, a hodnotou, ktorú toto dielo
má. L. v rámci svojej obrany zabezpečil a predložil L. posudok č. XX/XXXX. Z obsahu tohto znaleckého

posudku vyplýva, že rozdiel hodnoty vykonaného diela oproti hodnote tohto diela bez vád predstavuje
sumu XX.XXX,XX eur ( bez O. ). J. žalovaného na zľavu teda podstatne prevyšuje žalobcom uplatnenú
pohľadávku na doplatok zostatku ceny diela vo výške XX.XXX,- eur, ktorú si uplatňuje v tomto konaní.

XX. Z obsahu žalobcom navrhnutých dôkazov ( svedecké výpovede F.. S. N. a G. G. ) nevyplynuli

závery, ktoré by dostatočne spochybnili, respektíve vyvrátili závery vo vyhotovenom L. posudku ohľadom
existencie vád diela. L. tvrdená skutočnosť, že sa so žalovaným dohodol na celkovom vyporiadaní
diela ( zahrňujúcim aj existenciu vád ) zaplatením ním uplatnenej čiastky XX.XXX,- eur, nebola súdu
dostatočne preukázaná a žalovaný jej existenciu poprel.

XX. I. uvedené sporné otázky ( existencia vád a s tým súvisiace právo do ich odstránenia nezaplatiť
časť ceny diela ) boli zodpovedané tak, že žalovaný momentálne nemá nárok na zaplatenie uplatnených
XX.XXX,- eur. Z uvedeného dôvodu už súd ako nadbytočnú neriešil otázku obrany žalovaného
spočívajúcej v kompenzačnej námietke so svojim nárokom na zaplatenie zmluvnej pokuty.

XX. K. § 255 ods. X U. sporového poriadku : „N. prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.“

XX. O trovách konania bolo z dôvodu, že žalovaný bol úspešný v plnom rozsahu rozhodnuté podľa § 255
ods. X U. sporového poriadku a to tak, že mu voči žalobcovi priznal právo na nahradenie trov konania

v plnom rozsahu.

XX. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením poverený súdny
úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí ( § X62 ods. 2 U. sporového poriadku ).

XX. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O. navrhnuté žalobcom ( nariadenie znaleckého
dokazovania v súvislosti s existenciou vád ) nebolo vykonané z dôvodu, že žalobca nezložil príslušný
preddavok na trovy tohto dokazovania. S. dokazovanie nebolo vykonané z dôvodu, že ho žiadna zo
strán sporu nenavrhla a taktiež aj z dôvodu, že súd považoval zistený skutkový stav veci za dostatočný

na vydanie tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku ) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku ) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený
domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch.

V Košiciach dňa 4. júna 2021