Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11C/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522201067
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3522201067.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v sporovom konaní žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, IČO:
47 232 480, so sídlom Bratislava 845 45, Mlynská dolina, proti žalovanému O. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX Č., H. XXX/XX, o zaplatenie 100,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. N a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur žalobcovi Rozhlas a televízia
Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Bratislava 845 45, Mlynská dolina, na účet č. I. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedený v Š. N., VS: XXXXXXXXXX.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., CSPPSaA Košice - PSSR so sídlom Thurzova 1, Košice, aby
po právoplatnosti tohto uznesenie vrátila žalobcovi Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so
sídlom Bratislava 845 45, Mlynská dolina, súdny poplatok vo výške 24,50 Eur na účet č. I. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedený v Š.T. N., VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 06.04.2022 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 100,52 Eur,

úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur, a náhrady trov konania vo výške
16,50 Eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 38OdK/242/2020 zo dňa 11.05.2020 bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka O. H., nar. XX.XX.XXXX, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XX/
XXXX dňa 15.05.2020, právoplatným a vykonateľným dňa 16.05.2020.

3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku
podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené
počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu,
prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

4. Podľa § 167e ods. 1 (účinný od 01.03.2017) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

6. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

7. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

8. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

9. Vzhľadom k tomu, že po podaní žaloby bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd žalobu

zamietol. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur, rozhodol súd s poukazom na
vyššie citované ustanovenia zákona č. 71/2992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 16,50
Eur po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému platenia súdnych
poplatkov Slovenskej pošty, a.s., ktorá poplatok žalobcovi vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia (§ 11 ods. 6 písm. b) druhá veta zák.č. 71/1992 Zb.). Podľa § 11

ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. je poplatník (žalobca) vo výroku označený názvom, sídlom, IČO - om, s
uvedením čísla účtu, na ktorý má byť poplatok vrátený.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP vo väzbe na čl. 4 ods. 1 CSP,

v zmysle ktorého ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej právnej veci. V prípade, ak bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz, nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania žiadnej zo strán sporu, nakoľko
zavinenie je potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie

podľa hmotného práva, pretože by potom išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej
sporovej veci sa totiž jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá zo strán konania vyvinula
procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok
nepoužiteľnosť § 256 CSP. Súd pri rozhodovaní o trovách konania v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP pristúpil
k aplikácii § 255 ods. 2 CSP na danú vec, pretože táto právna úprava je obsahom aj účelom najbližšia

tejto právnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.