Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200224
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5319200224.11

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: K. I., W.. D., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Štefan Strýček, advokát, so sídlom F. Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 36
942 987, proti žalovaným: 1/ O. F., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. U. P. XXXX/XX, XXX XX Ž., X/ X.. O. I.,
W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, X/ Ľ. I., W.. J., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, X/
X.. W. I., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. A. XXXX/XX, XXX XX Ž., X/ K.. Q. I., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D.

XXX XX I. XXX, X/ K. J., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, X/ Ľ. I., W.. I., R.. XX. XX. XXXX,
D. XXX XX I. XXX, X/ Ľ. P., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX (Ž. C. W. X/ O.Ž. X/ O. O. N. R.
N. N. Ž. C. W. X/ X. I., W.. F., R.. XX. XX. XXXX, R. D. XXX XX I. XXX, U.. XX.XX.XXXX), X/ N. N.C., W..
N., R.. XX.XX.XXXX, D. N.U. XXXX, XXX XX Č., XX/ S.. J. D., K., W.. Q., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX
I. XXX, XXa/ O. J., W.. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX, XXX XX I., XXb/ K. J., W.. J., R.. XX.XX.XXXX,
D. I. XXX, XXX XX I., XXc/ I. K., W.. J., R.. XX.XX.XXXX, D. C. I. XXXX/XX, XXX XX Ž., XXd/ I. J., W..

J., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX, XXX XX I., XX/ S. A., W.. A., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX, XXX XX I., XX/
I. P., W.. P., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ F. I., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX,
XX/ C. S., W.. Z., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ O. S., W.. Č., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX
XX I. XXX, XXa/ X. N., W.. S., R.. XX.X.XXXX, D. K. XXXX/XX, D. D. - F.R., U.. A. I., R.. XX. XX. XXXX,
D. N. XXXX/XX, XXX XX D. D., XXb/ S. S., W.. S., R.. XX.X.XXXX, D. N. XXXX/XX, Ž., XXa/ K. A., W..
Š., R.. XX.X.XXXX, D. R. I.. P. XXX/XX, N. X.. I. K., XXb/ O. P., W.. P., R.. XX.X.XXXX, D. C. B. XXX/X,

N. X.. N., XXc/ K. P., W.. P., R.. X.X.XXXX, D. K.. W.U. XXX/X, N. X.. R., XX/ K.. S. F., W.. P., R.. XX.
XX. XXXX, R. D. Q. XXXX, XXX XX T.O., U.. XX.XX.XXXX, XX/ K. H., W.. P., R.. XX. XX. XXXX, D. B.
H. XXXX, XXX XX Č. Č.Č., XX/ O. S., W.. Š., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ S. K., W.. K.,
R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ N. N., W.. N., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ F. J.,
W.. J., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ F. I., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/
C. K., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ K.R. Š., W.. I., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX

I. XXX, XX/ O.D. B., W.. J., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ O. P., W.. J., R.. XX. XX. XXXX,
D. XXX XX I. XXX, XX/ F. J., W.. J., R.O.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ C. K., W.. J., R.. XX.
XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ O. J., W.. Z., R., XX. XX. XXXX, D. I. XXX, XX/ O. I., W.. J., R.. XX.
XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ O. Š., W.. Š., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ O. V., R..
XX. XX. XXXX, D. XXX XX I. XXX, XX/ X. Š., W.. Š., R.. XX. XX. XXXX, XXX XX Č. XX, XX/ O. Š.X., W..
Š., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX Č. N. Č. XXX, XX/ K. D., W.. Š., R.. XX. XX. XXXX, D. XXX XX Č. N.

Č. XXX, XX/ S. Š., W.. Š., R.. XX. XX. XXXX, D. Q. XXX, XXX XX J., V.. R. S., Č. W., XX/ S. Š., W.. Š.,
R.. X.X.XXXX, D. Q. XXX, XXX XX J., V.. R. S., Č.Á. W., R., U.. V. - Ž. C. W. XX/, XX/ A. Č., W.. L., R..
XX. XX. XXXX, D. Q. XXX, XXX XX J., Č. W., XX/ N. R., W.. L., R.. XX. XX. XXXX, D. N. U. XXXX/XX,
XXX XX J., Č.E. W., XX/ K. N., XX/ S. P. (Ž.. Z. O.), XX/ O. P. (W.. Z.), XX/ K. I. (W.. I.), XX/ T. N. (W..
I.), XX/ C. N.J. (K..), XX/ O. P., XX/ T. N. (W.. P.), XX/ F. N., XX/. S. P., XX/ K. J. (W.. P.), žalovaní 45/
až 55/ na neznámom mieste, v spore zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková

36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní s právnymi nástupcami žalovanej v rade 19/ pokračovať n e b u d e .

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovaným v rade 1/ až 55/ náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.01.2019 sa žalobkyňa proti žalovaným domáhala určenia, že parcela
C KN č. XXX - záhrady o výmere 143 m2, ktorá je z časti totožná s parcelou E KN č. XXXX - lesné

pozemky o celkovej výmere 861 m2, zapísanou na LV č. XXXX pre k. ú. I., obec I., okres Čadca, ktorý
list vlastníctva je vedený Okresným úradom Čadca, katastrálny odbor, patrí do výlučného vlastníctva
žalobkyne.

2. V priebehu súdneho sporu došlo k úmrtiu žalovanej v rade XX/ K.. S. F., W.. P., R.. XX.XX.XXXX,
J. A. XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 63 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
(2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
(3) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

4. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku, ktorej neexistencia predstavuje závažnú

vadu procesu. Ak smrť fyzickej osoby (strany sporu) nastane v priebehu sporového konania (t. j. do
právoplatného skončenia veci), do úvahy prichádzajú dve procesné eventuality. Tou prvou je zastavenie
konania, tou druhou naopak pokračovanie v konaní. Zastavenie konania prichádza do úvahy najmä
v prípadoch iných ako majetkových sporov. V majetkových sporoch súd pokračuje predovšetkým s
dedičmi fyzickej osoby. Rozhodnutie o pokračovaní v konaní s definovanými subjektmi má nasledovať

bezodkladne po skončení konania o dedičstve. Uznesenie o pokračovaní v konaní o majetkovom spore
podľa ustanovenia § 63 ods. 2 CSP súd vydá bezodkladne po tom, ako sa skončí konanie o dedičstve,
z čoho vyplýva povinnosť súdu stanoviť si okruh sporových strán.

5. Stratu procesnej subjektivity na strane žalovanej v rade 19/ mal súd zistenú a preukázanú

prostredníctvom lustrácie v Registri obyvateľov SR. Keďže sa spor podaním žaloby začal dňa
26.01.2019 a žalovaná v rade 19/ zomrela dňa XX.XX.XXXX, k strate jej procesnej subjektivity došlo
až po začatí sporu. V dôsledku tejto objektívnej skutočnosti by mal súd postupom podľa § 63 CSP
rozhodnúť o tom, že bude v spore pokračovať s právnymi nástupcami žalovanej v rade 19/. Dopytom
notárky poverenej dedičským konaním vo vzťahu k žalovanej v rade 19/, t. j. S.. Z. N. so sídlom úradu

v meste Topoľčany, mal však súd v tejto súvislosti zistené, že dedičské konanie ku dňu vydania tohto
rozhodnutia skončené nebolo s tým, že v dedičskej veci nedošlo ani k ustáleniu okruhu právnych
nástupcov poručiteľky - žalovanej v rade 19/. S poukazom na tieto skutočnosti súd rozhodol, že v spore s
právnymi nástupcami žalovanej v rade 19/ pokračovať nebude. V opačnom prípade by došlo k porušeniu
jedného zo základných princípov sporového konania, a to princípu hospodárnosti konania zakotveného

v Čl. 17 CSP, najmä v dôsledku späťvzatia žalobkyňou podanej žaloby (viď nižšie) v takom štádiu, v
ktorom žiaden zo žalovaných, vrátane žalovanej v rade 19/ a jej právnych nástupcov, nebol žiadnym
spôsobom dotknutý na svojich právach, resp. povinnostiach. Sumarizujúc uvedené súd postupoval v
konaní v súlade s Čl. 17 CSP tak, aby vec bola čo najrýchlejšie rozhodnutá a aby predišiel zbytočným
prieťahom a preto v konaní s právnymi nástupcami žalovanej rade 19/ nepokračoval.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.7. Ako už bolo uvedené, žalobkyňa si vo veci uplatnila svoje dispozičné právo a žalobu vzala na
pojednávaní konanom vo veci dňa 17.03.2022, v spojení s písomným podaním súdu doručeným dňa
24.03.2022, späť čo do celého rozsahu, poukazujúc pri tom na uznesenie súdu, ktorým návrh žalobkyne

na pripustenie vstupu ďalších žalovaných do konania zamietol. Keďže žiadny zo žalovaných vážne
dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby súdu na základe výzvy zo dňa 28.03.2022 neoznámil, súd
dispozičné právo žalobkyne rešpektoval a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Procesné zastavenie konania zavinila žalobkyňa, pretože vo veci riadne a úplne neoznačila okruh
subjektov na strane žalovaných, a to ani v dodatočnej súdom poskytnutej lehote, v dôsledku čoho súd
uznesením č. k. 7C/6/2019-379 zo dňa 03.03.2022 návrh žalobkyne na pripustenie vstupu žalovaných
v rade 56/ až 85/ do konania, vznesený podaniami zo dňa 12.10.2021 a zo dňa 21.10.2021 zamietol.

Žalobkyňa by preto bola povinná nahradiť žalovaným trovy, ktoré im v tomto konaní vznikli. Keďže si
žiadenzožalovanýchnazákladevýzvysúduzodňa28.03.2022trovykonanianeuplatnil,súdžalovaným
náhradu trov konania nepriznal. Vo vzťahu k žalovanej v rade 19/ mal súd za podstatné uviesť, že
preštudovaním spisu zistil, že jej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Čadca (§ 357 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).