Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010275
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1118010275.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvineného G.. D. L. a

spol. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods.
1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinení:

1/ G.. D. L., nar. XX.XX.XXXX v F., t. č. H. H. F. O.
E. H. Ú. B.

2/ G.. G. L., nar. XX.XX.XXXX v R., bytom T. XX/XX,
A.

3/ G. D., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom L. XX,
R., prechodne D. XX, R., adresa pre doručovanie H. D. G., Q. XXX/XXX (Z. G. D.)

4/ D. C., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom B. XX,

R., prechodne ubytovňa Y. XXXX, Za E. X, R.

sa uznávajú za vinných, že

1/ G.. D. L., G.. G. L., G. D. a D. C. po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 04.11.2016 v čase asi
o 15.00 hod. v Bratislave na Poštovej ulici 6 v predajni 1 DAY, spoločne vošli do predajne a postupne,
z predajného výkladu smerom k ulici, odcudzili tovar - to 1 kus Whisky Tullamore Dew 40% 0,7l kazeta

v hodnote 13,81 Eur, 1 kus Whisky J. Daniels SingBare 45% 0,7l v hodnote 24,20 Eur, 1 kus Whisky
CARDHU 15y v koži 40% 0,7l v hodnote 37,58 Eur, 1 kus Rum Captain Morgan Spiced 35% 3l v hodnote
47,99 Eur, 1 kus Rum Zacapa 30Y 40% 0,7l v hodnote 243,08 Eur, 1 kus Rum ZACAPA X.O. 40% 0,7l v
hodnote 63,39, Eur, 1 kus Cognac Hennessy Fine 40% 0,7l v hodnote 25,82 Eur, 1 kus Likér G.M.Cuvee
Cinqua 40% 0,7l v hodnote 98,71 Eur a 1 kus cigaru zn. Nestville, pričom časť odcudzeného tovaru
si obvinení jednak vložili do svojho ruksaku a športového vaku, ktoré mali v tom čase pri sebe, a časť
vyniesli vo svojich rukách a pod svojim oblečením, pričom počas skutku sa všetci obvinení postavili tak,

abyichprotiprávnekonanienemohlobyťzamestnancompredajnevidené,následnezuvedenejpredajne
všetci spoločne odišli bez zaplatenia za tovar na neznáme miesto, čím tak spoločnosti 1 DAY, s.r.o., so
sídlom Mlynárska 19, Košice, IČO: 44 796 633, spôsobili škodu krádežou v celkovej výške 554,58 Eur,

2/ Obvinený G.. D. L. dňa 02.02.2017 v čase okolo 14.50 hod. v priestoroch OD MY Tesco na Kamennom
námestí č. 11/A v Bratislave, z regálu v oddelení s liehovinami v suteréne obchodného domu, si vložil do
ruksaku modrej farby, ktorý mal v tom čase prevesený na sebe, 2ks fliaš s alkoholom značky Ballantines

F.40% 0,71 v hodnote 15,99,-Eur za kus a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričombol pri východe z predajne zadržaný pracovníkom SBS, čím spoločnosti Tesco Stores a. s. so sídlom
Kamenné námestie č. 1/A, Bratislava, spôsobil škodu krádežou vo výške 31,98 -Eur,

3/ Obvinený G.. D. L. dňa 24.02.2017 v čase okolo 16.55 hod. v priestoroch predajne Tiger v Bratislave
na Obchodnej ulici č. 43-49 z oddelenia označeného ako „gadget“ odcudzil voľne vystavený tovar - 1
ks Medailu s trofejou v hodnote 3,- Euro, ktorú si vložil do zadného vrecka nohavíc a následne prešiel
za pokladničnú zónu bez zaplatenia uvedeného tovaru, pričom za východom z predajne bol zadržaný
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Staré Mesto - stred, čím poškodenej

spoločnosti Tiger Stores Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Obchodná č. 43-49, IČO: 46924469,
spôsobil celkovú škodu vo výške 3,- Eurá,

pričom konania uvedeného v bode 2/ a 3/ sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného
úradu Bratislava, Odbor všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-BA-OVVS2- 2016/020704 a OU-BA-
OVVS2-2016/014020 zo dňa 23.03.2016, právoplatný dňa 19.06.2016 uznaný za vinného zo spáchania

priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý bola mu
uložená pokuta vo výške 20,-€,

teda

obvinení G.. D. L., G.. G. L., G. D. a D. C. v bode 1/ si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že
sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obvinený G.. D. L. v bode 2/ a 3/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchali

G.. D. L., G.. G. L., G. D. a D. C. v bode 1/ prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods.
1 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku,

G.. D. L. v bode 2/ a 3/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. účinného v čase
spáchania skutku,

Za to sa

Odsudzujú

G.. G. L.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a určuje mu skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ml. obvinenému ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne so
spoluobvinenými v tejto trestnej veci nahradiť poškodenej spoločnosti spoločnosti 1 DAY, s.r.o., so
sídlom Mlynárska 19, Košice, IČO: 44 796 633, škodu 554,58 Eur.

D. C.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 24.01.2019, sp. zn. 0T/18/2019, právoplatnému dna
24.01.2019, nakoľko trest uložený týmto trestným rozkazom považuje súd na nápravu páchateľa a

ochranu spoločnosti za dostatočný.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ml. obvinenému ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne so
spoluobvinenýmivtejtotrestnejvecinahradiťpoškodenejspoločnostispoločnosti1DAY,s.r.o.,sosídlom
Mlynárska 19, Košice, IČO: 44 796 633, škodu 554,58 Eur.

G. D.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28.06.2017, sp. zn. 0T/228/2017, právoplatnému dna

28.06.2017, nakoľko trest uložený týmto trestným rozkazom považuje súd na nápravu páchateľa a
ochranu spoločnosti za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ml. obvinenému ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne so
spoluobvinenýmivtejtotrestnejvecinahradiťpoškodenejspoločnostispoločnosti1DAY,s.r.o.,sosídlom
Mlynárska 19, Košice, IČO: 44 796 633, škodu 554,58 Eur.

G.. D. L.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu trestným rozkazom
Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.10.2018, sp. zn. 8T/30/2018, právoplatného dňa 05.01.2019 a

zároveň aj od ďalšieho trestu vo vzťahu k odsúdeniu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I
zo dňa 23.12.2020, sp. zn. 6T/63/2020, právoplatného dňa 18.06.2021, nakoľko tresty uložené týmito
trestnými rozkazmi považuje súd na nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti za dostatočné.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ml. obvinenému ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne so

spoluobvinenýmivtejtotrestnejvecinahradiťpoškodenejspoločnostispoločnosti1DAY,s.r.o.,sosídlom
Mlynárska 19, Košice, IČO: 44 796 633, škodu 554,58 Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.