Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/173/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121214137
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Pacalajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121214137.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: W. X., R.: XX.XX.XXXX, T. D. C.
XXX, XXX XX C., o vymoženie 3 453,98 eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Martin Píry, so sídlom
exekútorskéhoúraduFramborská3605/41,01001Žilina,podsp.zn.376EX141/21,onávrhupovinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.01.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3 453,98 eur, na podklade exekučných titulov - platobného
výmeru č. 3084/2004/4 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s. dňa 12.10.2004, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 03.12.2004 a platobného výmeru č. 3084/2004/5 vydaného Všeobecnou

zdravotnou poisťovňou a. s. dňa 12.10.2004, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.12.2004.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6121214137 zo dňa 24.02.2021, ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2021:6121214137.1, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martin Píry,
so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn. 376EX
141/21.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 18.03.2021 bolo povinnému doručené dňa 23.03.2021.
Povinný následne podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý exekučný súd uznesením zo dňa
29.06.2021 zamietol, pričom povinný podal proti predmetnému uzneseniu sťažnosť, ktorá bola
uznesením zo dňa 29.09.2021 zamietnutá. Opätovný návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
21.10.2021 bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 05.11.2021. Vzhľadom na to, že ide o

v poradí ďalší návrh na zastavenie exekúcie, v zmysle § 61k ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte len ako ,,Exekučný poriadok“) nemá toto podanie vo vzťahu k výkonu
exekúcie odkladný účinok.

4. Povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha zastavenia exekúcie v celom

rozsahu, nakoľko podľa jeho tvrdení došlo k ukončeniu pôvodnej exekúcie vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Krištofikom pod sp. zn. EX379/2008, a to z dôvodu úhrady celého záväzku
voči pôvodnému dlžníkovi - Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s. V prílohe návrhu na zastavenie
exekúcie povinný predložil potvrdenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s. zo dňa 28.07.2021, z
ktorého má vyplývať, že povinný Rastislav Ilovský ku dňu 28.07.2021 nemá voči Všeobecnej zdravotnej
poisťovni dlh na verejnom zdravotnom poistení. Vzhľadom na uvedené povinný súd žiada, aby zastavil

exekúciu, pretože sú tu okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a exekúcia je preto
neprípustná.5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že stará exekúcia vedená pod sp.
zn EX1379/2008 nebola ukončená z dôvodu úhrady celého záväzku ako tvrdí povinný. Zároveň uviedol,

že potvrdenie pôvodného veriteľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s. o stave záväzkov povinného
voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni a. s. je bezpredmetné, nakoľko vymáhaná pohľadávka bola s
účinnosťou ku dňu 27.1.2012 postúpená oprávnenému, preto ani nemôže evidovať predmetný záväzok
voči povinnému. Na základe uvedeného oprávnený považuje podanie povinného za nedôvodné.

6. Poverený súdny exekútor sa v nadväznosti na návrh povinného na zastavenie exekúcie priamo
nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. IV.
ÚS 104/2019, zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným

na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a
povinný hmotnoprávne legitimovaný z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými
okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť,
bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto existovali
pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila

vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba
to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu“.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v Exekučnom poriadku. Prostredníctvom tohto procesného

inštitútu zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, a ktoré podľa povinného po a teda exekučného titulu
spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré brániavymáhateľnosti exekučného titulu. Z uvedeného je zrejmé, že dôkazné bremeno spadá na ťarchu
povinného, ktorý pre jeho unesenie musí zároveň súdu predložiť dôkazy, ktoré by jeho tvrdenia
preukázali.

14. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že ideo v poradí ďalší návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku. V takomto
prípade môže povinný v (poradí ďalšom) návrhu na zastavenie exekúcie namietať len skutočnosti,
ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie s výnimkou skutočností,

ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť (§ 61k ods. 3 druhá a tretia veta Exekučného
poriadku). Predchádzajúci návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
06.04.2021. Skutočnosť, ktorú povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta, a síce že ku dňu
28.07.2021 Všeobecná zdravotná poisťovňa neeviduje voči povinnému pohľadávku na poistnom na
verejnézdravotnépoistenienemápovahuskutočnosti,ktorúbyvdanomprípademoholpovinnývzmysle
Exekučného poriadku namietať, nakoľko takéto potvrdenie si mohol vyžiadať aj pred podaním prvého

návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Súd dodáva, že povinným namietaná skutočnosť však aj napriek vyššie uvedenému nemá povahu
okolnosti, ktorá by zapríčinila zánik nároku oprávneného, resp. ktorá by predstavovala iný dôvod
pre zastavenie exekúcie. Pohľadávka pôvodného oprávneného, ktorým bola Všeobecná zdravotná

poisťovňa a. s., bola dňa 27.01.2012 postúpená na nového oprávneného, ktorým je Slovenská
konsolidačná, a. s. Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s. preto ku dňu vydania potvrdenia o neevidovaní
nedoplatkov voči povinnému, ktoré tvorí prílohu návrhu na nastavenie exekúcie, nebola oprávneným vo
vzťahu k vymáhanému nároku, a to už viac ako deväť rokov, a preto nedoplatky na zdravotnom poistení,
ktorých sa predmetná exekúcia týka evidovať nemohla.

16. Tvrdenia povinného, smerujúce k tomu, že nárok oprávneného v celom rozsahu zanikol nie sú
opodstatnené, a teda nemajú vplyv na nárok, ktorý sa exekučným titulom priznáva. Vzhľadom k tomu, že
povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by v zmysle § 61k ods.
1 Exekučného poriadku predstavovali niektorý z taxatívnych dôvodov pre zastavenie exekúcie v celom

rozsahu alebo v časti, súd podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

19. Žiaden z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd preto o trovách účastníkov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.